Решение № 2-1010/2019 2-5175/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1010/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1010/2019

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в пользу ФИО3 по результатам рассмотрения требований о защите прав потребителя взыскано с ответчика 74 436 рублей, из которых: 16 624 рубля - сумма страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 214,56 рублей, а также неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактической выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет ФИО2, однако, денежные средства возвращены в страховую компанию, в связи с неполучением их со стороны истца. В связи с чем, полагает, что неустойка может быть взыскана только до даты исполнения решения суда, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, представитель ответчика просила, в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО3 уведомлен о слушании дела по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст.388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе, требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>., принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признана <данные изъяты> нарушившая п.1.3 ПДД РФ. В действиях ФИО3 нарушений ПДД инспектором ГИБДД не усмотрено. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением ущерба автомобилю в указанном ДТП. Постановлено: Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16 624 рубля, расходы по производству экспертизы – 7 500 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, финансовые санкции в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, штраф 8 312 рубля, всего 74 436 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 673,72 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования ФИО2 <данные изъяты> по страховому возмещению по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, произведена заменена сторона взыскателя ФИО3 <данные изъяты> на правопреемника ФИО2 <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

В силу Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

На основании п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с пунктом 86 указанного Постановления Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получили претензию от ФИО2 с просьбой выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 74 436 рублей. При этом ФИО2 требовал выплаты только наличным расчетом.

Согласно представленным в деле документам, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>», в сумме 74 436 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до направления претензии истцом.

Вместе с тем, согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, счет №, на который произведено перечисление указанных денежных средств, закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства, перечисленные на счет ФИО2, вернулись страховой компании обратно на счет, банковских реквизитов истец не дает, требует произвести выплату по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ только наличными денежными средствами через кассу страховой компании. Вместе с тем, кассы в СПАО «Ингосстрах», где ему бы произвели выплату наличными, в <адрес> нет.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию страховой компанией был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ что СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на счет ФГУП «Почта России». В связи с чем, страховое возмещение истец может получить наличными денежными средствами в отделении ФГУП «Почта России» по месту постоянной регистрации после получения уведомления от ФГУП «Почта России» о поступлении направленных денежных средств.

Также по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка по п.21 ст.12 Закона об ОСАГО взыскана судом в пользу ФИО3 за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были переведены ни потерпевшему, ни его правопреемнику по договору уступки прав требования (цессии), размер неустойки за указанный период составит 323 796,60 рублей (74 436 рублей х 1% х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, а также ранее взысканной судом суммы неустойки 3 000 рублей, финансовых санкций в размере 22 000 рублей, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

При этом, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик произвел перевод денежных средств на счет истца до подачи им претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а после возврата денежных средств, осуществил перевод взысканной судом суммы через ФГУП «Почта России». Доказательств того, что истец до ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию с заявлением о выплате взысканной по решению суда денежной суммы наличными средствами, в деле не представлено.

С учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО2, со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления мотивированного текста решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.