Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

УИД 62RS0№-53

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

при секретаре судебного заседания Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инновации» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленные Инновации» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки, свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Промышленные Инновации» в адрес ИП ФИО2 КФХ ФИО1 были поставлены микробиологические удобрения по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Товар был принят, что подтверждается вышеуказанным УПД, подписанным надлежаще уполномоченным лицом и скрепленным печатью.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, Приложением № 1 к Договору, Покупатель должен оплатить Товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по оплате поставленного Товара, ИП ФИО2 КФХ ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погасить задолженность по Договору и оплатить начисленные пени. Ответчик задолженность не погасил, требования Истца не выполнил.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный Товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 0,1% от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки, на дату, предшествующую дате написания иска, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма пени по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ. крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого, как индивидуальный предприниматель, являлся гражданин ФИО1 прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской в отношении ИП ФИО2 КФХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Промышленные Инновации» (ИНН <данные изъяты>)сумму задолженности за поставленный Товар по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Промышленные Инновации» (ИНН <данные изъяты>)пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Промышленные Инновации»(ИНН <данные изъяты>)расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Промышленные Инновации» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Промышленные Инновации» в адрес ИП ФИО2 КФХ ФИО1 были поставлены микробиологические удобрения по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Товар был принят, что подтверждается вышеуказанным УПД, подписанным надлежаще уполномоченным лицом и скрепленным печатью.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, Приложением № 1 к Договору, Покупатель должен оплатить Товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по оплате поставленного Товара, ИП ФИО2 КФХ ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств,ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погасить задолженность по Договору и оплатить начисленные пени. Ответчик задолженность не погасил, требования Истца не выполнил.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный Товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере <данные изъяты>% от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки, на дату, предшествующую дате написания иска, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма пени по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей

№. крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого, как индивидуальный предприниматель, являлся гражданин ФИО1 прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской в отношении ИП ФИО2 КФХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 23, 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.

Оценивая представленные стороной истца документы в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком, заявления от ФИО1 в порядке ст.186 ГПК РФ о подложности представленных письменных доказательств в судебное заседание не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт заключения договора подряда между сторонами на указанных в нем условиях, передачи товара подтверждается вышеприведенными документами, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по оплате предоставленного по договору подряда товара. Правоотношения сторон суд квалифицирует в рамках положений параграфа 3 гл.30 Гражданского кодекса РФ, то есть как правоотношения, складывающиеся в сфере договора подряда.

Таким образом, так как со стороны заемщика имело место нарушение срока, установленного для оплаты поставленного товара, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный Товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением иска в суде истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, полагает, что с ФИО1 в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инновации» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инновации» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Промышленные Инновации» (ИНН <данные изъяты>)сумму задолженности за поставленный Товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Промышленные Инновации» (ИНН <данные изъяты>)пени по договору №.20-К от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Промышленные Инновации»(ИНН <данные изъяты>)расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е.Пантелеев