Решение № 1-176/2017 2-271/2018 2-271/2018~М-43/2018 М-43/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 2-271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 05 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 30 000 руб., взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Интинского городского суда от 19.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате виновных действий истцу причинен моральный вред, поскольку похищенные деньги были предназначены для лечения зубов (хирургические импланты). Виду того, что истица своевременно не смогла вставить импланты, ей пришлось оформить на работе отпуск за свой счет, т.к. она работает маркетологом, работа связана с общением с людьми. Действиями ответчика, истице причинен вред неимущественным правам, в результате чего, она испытывала физические и нравственные страдания, чувствовала обиду, страдала и часто плакала, принимала успокоительные препараты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что при определении суммы морального вреда она исходила из суммы причиненного ей материального ущерба преступлением, который до настоящего времени не возмещен ответчиком. Материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2 в отношении нее, взыскан в ее пользу приговором Интинского городского суда от 19.12.2017 по делу № 1-176/2017 с ответчика. Похищенные ФИО2 денежные средства предназначены были для лечения зубов истца. В связи с хищением у нее денежных средств, и необходимостью в лечении зубов, она была вынуждена занимать деньги, в том числе у работодателя, о чем имеется расписка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражения не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-176/2017, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 ответчик управляя автомобилем осуществил перевозку ФИО1 по г. Инте от магазина «Копейка» в доме № 36 по ул. Куратова до дома № 62 по ул. Мира. ФИО1, выходя из салона автомобиля ФИО2, оставила в указанном салоне на заднем пассажирском сидении принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 33500 рублей, дисконтными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк» на своё имя. Далее, в период с 19:30 08.09.2017 до 01:00 09.09.2017 (точные дата и время не установлены) ФИО2, находясь возле своего дома № 6 по ул. Воркутинская в г. Инте Республики Коми, при осмотре салона своего указанного выше автомобиля, обнаружил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 33500 рублей, дисконтными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащими ФИО1 После чего, реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 находясь в салоне указанного автомобиля у дома № 6 по ул. Воркутинская в г. Инте Республики Коми, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил кошелек, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 33500 рублей, дисконтными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 36500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 36500 рублей, который для нее является значительным.

Приговором Интинского городского суда № 1-176/2017 от 19.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу 09.01.2018. (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.ст. 150,151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

По настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, которое доказано вступившим в законную силу Приговором Интинского городского суда № 1-176/2017 от 19.12.2017. Нарушения неимущественных прав материалами дела не установлены. Довод истца о том, что похищенные денежные средства она намерена была потратить на лечение зубов, и вынуждена была занимать денежные средства, суд находит несостоятельными в связи с тем, что они сводятся к оценке имущественного ущерба, причиненного истцу.

В связи с тем, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат, соответственно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебных издержек в размере 3000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018