Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1275/2018 М-1275/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 октября 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Сусариной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ТСН «Уютный дом» Проскуряковой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, убытков, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в рамках договора от дд.мм.гггг. к ней перешло право требования по ранее заключенному между ФИО4 и ООО «Северная компания» договору долевого участия в строительстве жилья от 25.08.2011г. №, предметом которого являлось долевое строительство и передача от застройщика к дольщику нежилого помещения <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на этаже подвал блока <данные изъяты> дома по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Стоимость помещения составила 115900 руб. 18.03.2014г. за ней было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. 15.06.2016г. между ней и ООО «Альтаир» был заключен договор подряда на устройство внутренних отделочных работ указанного нежилого помещения на сумму 44800 руб. 16.05.2017г. она обратилась в ТСЖ «Уютный дом» с претензией, в которой сообщалось о произошедшем в апреле 2017 г. затоплении принадлежащего ей нежилого помещения с требованием определить причину затопления. 18.05.2018г. на основании ее обращения председатель ТСН «Уютный дом» произвел осмотр нежилого помещения, зафиксировав в акте осмотра наличие повреждений верхней части стены напротив входа (метр отступа от потолка) в виде следов подтеков и вздутия шпатлевки; по всей высоте той же стены (справа) в виде полос шириной 10 см. со следами вздутия и подтеков; на всей площади стены в виде следов грибковой плесени; на потолке в виде 2 полос со следами вздутия и осыпания шпатлевки (каждая расположена в 30 см. от края потолка) и в виде полос длиной 2м. и 3м. Она обратилась в суд с иском к ООО «Северная компания» о расторжении договора долевого участия в строительстве, выплате денежных средств, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСН «Уютный дом». По результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы в принадлежащем ей нежилом помещении обнаружены недостатки, связанные с проникновением в него из вне дождевых и талых вод (залитием), стоимость устранения которых определена в размере 61785 руб. 95 коп. Управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «Уютный дом». Полагает, что затопление принадлежащего ей нежилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ТСН «Уютный дом» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, 61785 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, имеющая надлежащие полномочия, уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой стоимости проведенной по ранее рассмотренному делу судебной экспертизы, в размере 36000 рублей, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, 61785 руб. 95 коп., убытки в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ТСН «Уютный дом» Проскурякова Г.А. иск не признала.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу с.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Уютный дом» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 июля 2018 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Данным решением Советского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2018 г., имеющим преюдициальные значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Северная компания» (ИНН №), как застройщиком, и ФИО4, как участником, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из двух блоков (<данные изъяты>), с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой, расположенных по адресу: <адрес> (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего блока дома передать в собственность участнику нежилое помещение <данные изъяты> (номер строительный), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на этаже подвал блока <данные изъяты> указанного дома.

дд.мм.гггг. Администрацией г.Рязани на имя ООО «Северная компания» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С октября 2014 года жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме стали передаваться участникам долевого строительства.

дд.мм.гггг. ФИО4, с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, и ООО «Северная компания» (ИНН №), как застройщик, заключили договор, на основании которого права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. перешли к ФИО1

дд.мм.гггг. ООО «Северная компания» (ИНН №), как застройщик, передало ФИО1 во исполнение договора нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на этаже подвал многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи.

дд.мм.гггг. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

дд.мм.гггг. между ФИО1, как заказчиком, и ООО «Альтаир», как подрядчиком, был заключен договор подряда № на устройство внутренних отделочных работ нежилого кладового помещения, стоимостью 44800 руб.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в ООО «Северная компания» с претензией, в которой, утверждая о наличии факта ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств и передачи им объекта со строительными недостатками, просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья и выплатить ей уплаченные по договору 115900 руб., а также стоимость ремонта и сборных стеллажей в размере 70000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

дд.мм.гггг. на основании обращения ФИО1 председатель ТСН «Уютный Дом» произвел осмотр нежилого помещения, зафиксировав в акте наличие повреждений: на верхней части стены напротив входа (метр отступа от потолка) в виде следов подтеков и вздутия шпатлевки; по всей высоте той же стены (справа) в виде полос шириной 10 см со следами вздутия и подтеков; на всей площади стены в виде следов грибковой плесени; на потолке в виде 2 полос со следами вздутия и осыпания шпатлевки (каждая расположена в 30 см от края потолка) и в виде полос длиной 2 м и 3 м.

Согласно заключению судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., проведенной экспертом ООО «Академия экспертизы» ФИО5, в принадлежащем истице нежилом помещении обнаруживаются недостатки, связанные с проникновением в него из вне дождевых и талых вод (залитием), протечка которых происходит с бокового фасада, где устроена лестница из 3-х уступов, выполненная из железобетонных плит, в районе примыкания плит перекрытия к фасаду в местах узла опирания плит на стену, противоречащие требованиям п. п. 4.5, 4.6, 47 гл. 4 «Общие положения», п.п. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. разд. 5.6 «Требования к защите от коррозии поверхности бетонных и железобетонных конструкций» СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». С учетом выводов эксперта и его показаний, данных в судебном заседании, стоимость устранения таких недостатков, включая стоимость подлежащих использованию материалов, составляет 61785 руб. 95 коп. (внутренние работы - отбивка штукатурки со стен и потолка, разборка покрытия пола, разборка стяжек, сушка помещения, протравка пола, стен и потолка нейтрализующим составом, покрытие стен и потолка гидрофобизатором, штукатурка, выравнивание, устройство стяжек, устройство покрытий из плит, покрытие грунтовкой, окраска стен и потолка, установка стеллажей, очистка помещения; внешние работы – зачистка стен и основания желоба от грязи, покрытие стены и желоба битумной мастикой и изолом, обивка стены и устройство желоба из оцинкованной стали).

Вышеуказанным решением суда от 04.04.2018г. также установлено, что в ходе рассмотрения данного дела не нашел подтверждение факт наличия недостатков нежилого помещения, допущенных при строительстве объекта, то есть необходимое условие для возложения обязательств по их устранению именно на застройщика. Напротив, исходя из положений ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя России от дд.мм.гггг. №, «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утв. Постановлением Правительства России от дд.мм.гггг. №, перекрытия, несущие стены, ограждающие и защитные элементы многоквартирного, а соответственно, и их гидроизоляция, как часть этих конструкций, является общим имуществом многоквартирного дома, надлежащее содержание которого обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией или товариществом собственников жилья, путем: предотвращения сырости и замачивания грунтов, влагозащиты наружних стен, восстановления водоизоляционных свойств перекрытий, теплогидроизоляции примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов; регулярного осуществления мероприятий по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, содержания в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий и пол; герметизации стыков и швов; содержания в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств; предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья); восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя, и пола подвала, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов и т.п. Соответственно, за ненадлежащее оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома, ответственность подлежит возложению на управляющую компанию или товарищество собственников недвижимости.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2018 г. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями сторон, что спорное нежилое помещение используется ФИО1 для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом, при разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ООО «Академия экспертизы» № от 16.02.2018г., стоимость устранения вышеприведенного недостатка, связанного с проникновением в нежилое помещение из вне воды (залитием), с учетом перечня мероприятий по устранению причин его возникновения и стоимости их производства, составляет 61785 руб. 95 коп.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ТСН «Уютный дом» Проскурякова Г.А. пояснила, что ответчиком не оспаривается наличие у ТСН «Уютный дом» обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, однако полагала, что ТСН «Уютный дом» имеет возможность своими силами выполнить необходимые работы для устранения причин затопления принадлежащего истцу нежилого помещения.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что принял меры для надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, причина затопления, вина в причинении затопления, принимая во внимание, что затопление принадлежащего истцу нежилого помещения находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Академия экспертизы» № от 16.02.2018г., а также то обстоятельство, что размер материального ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 61785 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не произвел истцу возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, при этом какие-либо объективные препятствия для выплаты возмещения отсутствовали, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке возмещения ущерба и размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию в пользу истца.

С учетом характера нарушенного права, возражений ответчика, положений ст.333 ГК РФ, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Истцом были понесены убытки по оплате стоимости проведения ООО «Академия экспертизы» экспертизы в размере 36000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела. Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью определения причины затопления принадлежащего ему нежилого помещения и размера причиненного ущерба, обосновывают размер причиненного ущерба, заявленного в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд признает их убытками, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя соразмерно сложности дела и оказанным представителем объемом работ в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3433 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, убытков, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Уютный дом» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере 61785 (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп., убытки в размере 36000 (Тридцать шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) руб., штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ТСН «Уютный дом» о взыскании компенсации - отказать.

Взыскать с ТСН «Уютный дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Рязань в размере 3433 (Три тысячи четыреста тридцать три) руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья