Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 10 апреля 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьих лиц без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 95,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указали, что на основании постановления главы администрации Седельниковского района Омской области № 197 от 23.11.1992 г., в декабре 1992 года ими была приватизирована указанная квартира, которая состояла из 3-х комнат, имела жилую площадь 46, 3 кв.м., общую площадь 64, 3 кв.м. 16.06.2016 г. на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2003 г. ими была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: существующая веранда была разобрана и на ее месте, но уже на бетонном фундаменте, возведено отапливаемое помещение (топочная, санитарный узел и коридор) общей площадью 15 кв.м., а также две веранды общей площадью 21,9 кв.м. В 2016 г. ФИО1 обратился в Администрацию Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области с заявлением с целью получения разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию, но получила отказ в связи с тем, что ими ранее не было получено разрешение на строительство. При реконструкции квартиры существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил ими допущено не было, интересы третьих лиц- собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены, квартира в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Из за отсутствия разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию они не могут зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру с увеличенной общей площадью.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 (являющаяся также по доверенности представителем истца ФИО8), ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третьи лица без самостоятельных требований ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в том числе, разрешение на строительство.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что истцы нарушили порядок оформления документов на строительство. Разрешение на строительство не выдается в связи с тем, что за ним нужно было обращаться до производства реконструкции квартиры.

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акта обследования квартиры в двухквартирном жилом доме от 20.12.2016 г., ФИО1 с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвел реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем устройства дополнительных отапливаемых помещений (топочной, санузла и коридора) общей площадью 15 кв.м., а также устройства 2 веранд общей площадью 21,9 кв.м. Стена веранды, площадь которой составляет 10,8 кв.м., возведена по границе соседних земельных участков, без отступа, что на данный момент является нарушением. Однако со слов ФИО1 реконструкция данной квартиры произведена в 2003 г., до момента принятия Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 г. № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области». Собственники квартиры № 2 претензий по вопросам, связанным с реконструкцией квартиры № 1, не имеют.

Согласно заключению № 277-17, составленному 28.02.2017 г. ООО «Архитектура и акустика», пристроенные помещения, литера 1 А, а, № 6-10 на техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в доме № по ул.<адрес>, пригодны для проживания людей, для эксплуатации, и не создают угрозы для проживающих в нем граждан и окружающих.

Таким образом, судом установлено, что нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушены, сохранение квартиры в реконструированном виде не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 95,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.