Приговор № 1-291/2022 1-291/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-291/2022Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-291/2022 УИД 26RS0035-01-2024-004347-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2024 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Русских Н.А., при секретаре Беликовой Е.С., с участием: государственных обвинителей Волошина В.Н., Васюкова С.Ю., Калинюка Е.С., Мережко В.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Карханина Р.С., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Григорян А.А., рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, военнообязанной, не судимой, зарегистрированной (проживающей) по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь согласно приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенной по <адрес>, занимая должность старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, в том числе по составлению графиков рабочего времени и отпусков; своевременной подаче в бухгалтерию табелей на оплату труда сотрудников; обеспечение своевременного замещения среднего, младшего медицинского и прочего персонала отделения; контроль соблюдения исполнения должностных обязанностей средним, младшим медицинским и прочим персоналом отделения; проведение плановых занятий и инструктажей со средним, младшим медицинским и прочим персоналом, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанного адресу в хирургическом отделении стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», не позднее июня 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, причинившего ущерб собственнику, предложила ФИО2, работавшей в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №с/с от ДД.ММ.ГГГГ, занимающей должность медицинской сестры палатной хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», совершить группой лиц по предварительному сговору хищение денежных средств ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», путем обмана, а именно - предоставления заведомо ложных сведений о фактическом исполнении ФИО2 своих служебных обязанностей, на что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения в пользу ФИО1 чужого имущества, причинившего ущерб собственнику, а также в целях увеличения своего трудового стажа, без фактического исполнения служебных обязанностей, дала свое согласие. ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была, используя свое служебное положение, а именно вышеуказанные функции, предоставлять табели учета рабочего времени и отпусков, с внесенными ею заведомо ложными сведениями об исполнении ФИО2 служебных обязанностей медицинской сестры палатной хирургического отделения, заведомо зная, что ФИО2 свои служебные обязанности не исполняет, на рабочем месте не находится, служебные обязанности ФИО2 иные сотрудники не выполняют, а ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, заведомо зная, что денежные средства, перечисленные ей в качестве заработной платы, незаконно, так как фактически свои трудовые обязанности она не исполняет, должна была ежемесячно осуществлять перевод указанных денежных средств на банковский счет ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с начала июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с причинением ущерба собственнику, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте – в кабинете старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара, расположенном на первом этаже ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» по <адрес>, с использованием персонального компьютера, установленного в ее рабочем кабинете, изготавливала ежемесячные табели учета рабочего времени и отпусков, в которые вносила заведомо ложные сведения об исполнении служебных обязанностей ФИО2, которые лично или через неустановленных третьих лиц предоставляла в бухгалтерию ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенное по вышеуказанному адресу. Сотрудники бухгалтерии ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», будучи введенными в заблуждение ФИО1, принимая данные, изложенные в табелях учета рабочего времени и отпусков в части исполнения служебных обязанностей ФИО2, за достоверные, в соответствии с Положением об оплате труда работников, в целях недопущения снижения установленных соотношений среднемесячной заработной платы отдельных категорий работников и среднемесячного дохода от трудовой деятельности по Ставропольскому краю, на основании Приказа о переводе работника на другую работу и установлении тарифной ставки, компенсационных выплат и стимулирующих выплат №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения за апрель 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения за июль 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения за октябрь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения на 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения на 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения на 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения на 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли их к расчету заработной платы и иных выплат последней, за период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 179,4 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 486,7? рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 271,24 рубль, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 272,24 рубля, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 965,31 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 976,56 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 350,67 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 955,23 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 198,17 рубля?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 873,56? рубля?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 903,32 рубля?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 650,09 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 726,34 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 715,5 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 781,33 рубль?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 306,54 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 454,95 рубля?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 197,53 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 935,12 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 662,04? рубля?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 974,26? рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 391,13 рубль?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 534,22 рубля?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 670,21 рублей?, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с единого казначейского счета №, открытого ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенной по <адрес>, в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, по <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в Ставропольском отделении № по <адрес>, перечислены денежные средства на общую сумму 862 431,66 рубль, которые согласно отведенной ФИО2 преступной роли путем ежемесячных переводов с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в Ставропольском отделении № по <адрес>. Далее в мае 2023 года, ФИО3, находясь по адресу местожительства ФИО1 - <адрес>, сообщила последней о своем намерении официально уволится с должности медицинской сестры палатной хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в связи с выходом на пенсию по достижению пенсионного возраста, а также возможностью получить перерасчет в размере 5 000 рублей при увольнении, в связи с чем ФИО1 предложила ФИО3 не увольняться, продолжать занимать указанную должность и осуществлять ежемесячные денежные переводы в адрес ФИО1, при этом оставляя себе денежные средства в сумме 5000 рублей из ежемесячной начисляемой заработной платы, на что ФИО3 ответила согласием. В результате чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с начала июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте – в кабинете старшей хирургической сестры, расположенном на первом этаже ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» по <адрес>, с использованием персонального компьютера, установленного в ее рабочем кабинете, изготавливала ежемесячные табели учета рабочего времени и отпусков, в которые вносила заведомо ложные сведения об исполнении служебных обязанностей ФИО2, которые лично или через неустановленных третьих лиц предоставляла в бухгалтерию ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенное по вышеуказанному адресу. Сотрудники бухгалтерии ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», будучи введенными в заблуждение ФИО1, принимая данные, изложенные в табелях учета рабочего времени и отпусков в части исполнения служебных обязанностей ФИО2, за достоверные, в соответствии с Положением об оплате труда работников, в целях недопущения снижения установленных соотношений среднемесячной заработной платы отдельных категорий работников и среднемесячного дохода от трудовой деятельности по Ставропольскому краю, на основании приказа О внесении изменений в Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Об установлении стимулирующих выплат за высокие результаты выполняемых работ работникам учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 613,89 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 207,76 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 749,78? рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 861,17 рубль?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 337,02 рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 687,57? рублей?, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 828,11 рублей?, приняли их к расчету заработной платы и иных выплат последней, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с единого казначейского счета № открытого ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенной по <адрес>, в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, по <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, перечислены денежные средства на общую сумму 246 285 рубля 30 копеек, которые за разницей в 5 000 рублей ежемесячно, а всего на общую суму 35 000 рублей, которые ФИО2 оставила себе, согласно отведенной ей преступной роли переведены денежные средства на общую сумму 246 285,30 рублей, с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Тем самым, своими преступными действиями, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана сотрудников ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили и использовали по своему усмотрению денежные средства, принадлежащие Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская РБ», на общую сумму 1 108 716,96 рублей, чем причинили ГБУЗ имущественный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признала частично и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признала частично, и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Допрошенный в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», в должности старшей медицинского сестры хирургического отделения стационара. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на должности медицинской сестры процедурной хирургического отделения стационара. В ее функциональные обязанности старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» входило составление графиков рабочего времени и отпусков медицинских сестер и прочего персонала, проведение инструктажей, контроль по содержанию пациентов, контроль над санитарным состоянием, в том числе подача в бухгалтерию табелей на оплату труда сотрудников, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. В ее подчинении в соответствии со штатным расписанием находилось приблизительно 20 медицинских сестер, прочего медицинского персонала 15 человек, в том числе санитарки, которые осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с графиком учета рабочего времени, то есть у медицинских сестер график складывался следующим образом: в будние дни в дневное время суток с 08 ч. 00 минут по 15 ч. 48 мин., в будние дни в ночное время суток с 16 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. следующего дня, в выходные и праздничные с 08 ч. 00 мин. одного дня по 08 ч. 00 мин следующего дня. Касаемо санитарок может дополнить, что те осуществляет трудовую деятельность только в суточном режиме, то есть с 08 ч. 00 одного дня по 08 ч. 00 мин. следующего дня. В ее подчинении находилась медицинская сестра ФИО2, которая осуществляла свою трудовую деятельность в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» более 10 лет. В июне 2021 года, ФИО2 приняла решение об увольнении с указанного рабочего места, по собственному желанию. Далее, она, узнав о данном факте предложила ей номинально оставаться на работе в той же должности, так как в тот период времени не хватало кадров в больнице, но при этом фактически не выходить на работу, а просто получать стаж работы, а она с ее стороны будет вносить в табеля учета рабочего времени недостоверные сведения касаемо фактически отработанных ею часов и при этом заработную плату согласно указанных табелей подготовленных на ФИО2 будет получать та и переводить ей путем совершения банковских переводов на ее карту, на что ФИО2 согласилась. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ежемесячно полученные денежные средства переводила на принадлежащие ей дебетовые карты ПАО «Сбербанк» в сумме от 7 000 до 30 000 рублей. Полученные от ФИО2 денежные средства она использовала по своему усмотрению, а именно: в разные дни, разными суммами она отдавала полученные ей от ФИО2 денежные средства своим подчиненным медицинским сестрам: А.Л.П. А.Л., П.Л.А. и т.д., всех перечислить уже не может, так как не помнит, за отработанные ими часы, так как те выполняли свою работу сверхурочно, не по установленным графикам, чаще всего в будние дни. К примеру, в случаи отсутствия по уважительным причинам одного сотрудников, имеется в виде медицинских сестер, которая состояла по графику, в их отсутствие их работу выполняли другие медицинские сестры, за что те получали от нее денежные средства как наличными, так и переводами. Приказов о получении дополнительных выплат указанными сотрудниками не составлялось, руководство ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» не было осведомлено. Она самостоятельно составила график работы ФИО2, преимущественно в ночное время. Далее она самостоятельно вносила сведения о якобы отработанных ФИО2 часах, однако фактически та их не отрабатывала, то есть на работу та не выходила. Указанные табеля она подготавливала ежемесячно в своем кабинете. Далее относила их на подпись заведующему хирургическим отделением В.В.А., после чего тот их подписывал и далее она несла их в бухгалтерию для расчета выплаты денежных средств в качестве заработной платы. Обязанности ФИО2 никто не выполнял. Дабы скрыть факт противоправных действий с ее стороны, она самостоятельно подбирала рабочие смены таким образом, чтобы ФИО2 выходила на работу именно в ночь, т.к. функциональные обязанности сотрудником работающих в ночь существенно отличались по объему (в меньшую сторону) от дневным смен и исполнение ночных обязанностей в последующем можно переложить/распределить на сотрудников дневной смены. В связи с чем факт неисполнения обязанностей для людей, не погружающихся в рабочий процесс, был скрыт. Весной 2023 года, ей позвонила ФИО2 и сообщила, что та все-таки решила уволиться, на что она ее попросила не торопиться с заявлением и попросила встретиться и переговорить. Через несколько дней после телефонного разговора, между ей и ФИО2 произошел разговор, где именно они встречались она уже, не помнит. В ходе разговора она предложила ФИО2 не увольняться, а остаться числиться на рабочем месте, за что та может оставлять себе часть получаемых ею в качестве заработной платы денежных средств, в какой именно сумме, она не может сообщить так как не помнит. На, что ФИО2 согласилась. Так, с указанной периода, то есть с весны 2023 года, ФИО2 получала от нее также всю начисленную ей заработную плату, а затем отправляла ее ей, при этом часть полученных денежных средств оставляла себе. Затем, в ноябре 2023 года ФИО2 сообщила ей, что ее супруг сломал ногу и так как тот какое время проведет в больнице ей придется выйти на работу, на что она ей сказала, чтобы та не выходила на работу, так как о том, что та значится на рабочем месте никому не известно. Далее, в январе 2024 года она позвонила ФИО2 и сказала, чтобы та увольнялась, либо выходила на работу, так как о фактах, того, что та фактически не выполняла свои должностные обязанности стало известно руководству ГБУЗ СК «ФИО6», на что ФИО2 ответила, что та будет увольняться. По сути предъявленного ей обвинения, может также сообщить, что она не согласна с ним, в той части, что она похитила указанные денежные средства, она их не похищала и не использовала в корыстных целях. В части того, что она неправильно поступала по отношении к ФИО2, подавая учетные документы о ее заработной плате, хотя знала, что та на самом деле на работу не выходит, она согласна (том 1 л.д. 104-105, 160-161, 218-219, том 3 л.д. 1-3, 61-62,150-153). Допрошенный в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показала, что она была документально трудоустроена в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с 1989 года по январь 2024 года, в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». В вышеуказанный период, рабочий график медицинских сестер ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» преимущественно складывался следующим образом: - в будние дни (дневное время суток) с 8.00 по 15.48; - ночные смены с 16.00 по 8.00 (следующего дня); - выходные и праздничные дни - с 8.00 до 8.00 (следующего дня). В период с 1989 года по июнь 2021 она осуществляла трудовую деятельность в вышеуказанной должности - т.е. присутствовала на рабочем месте и выполняла свои прямые должностные обязанности, однако с июня 2021 года до января 2024 года фактически свои трудовые обязанности в учреждении здравоохранения не выполняла. На работе она не присутствовала, однако з/п получала согласно «фиктивно» отработанных смен. В июне 2021 года в связи с проблемами по здоровью, возникшими в результате перенесенных заболеваний, она приняла решение уволиться с занимаемой должности, о чем оповестила ее непосредственного руководителя ФИО1 занимающую, на тот период времени, должность старшей медицинской сестры ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». На ее решение ФИО1 отреагировала отрицательно и сообщила, что в связи с нехваткой медицинского «штата» не может ее уволить с занимаемой должности. После чего стала расспрашивать ее о причинах ее решения и дальнейших планах на будущие (в том числе и местах будущей работы). Далее выслушав ее, ФИО1 сообщила ей, что в ее жизни все складывается не так отлично, частично рассказала о трудностях рабочего процесса и в конце добавила, что взяла в ипотеку - коттедж (предположительного в <адрес>). Далее резко перевела тему и предложила ей, остаться документально в должности медицинской сестры, однако фактически трудовую деятельность не осуществлять. Заработную плату, которая должна была поступать на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», та сказала, чтобы та ей переводила полностью и в завершении своей просьбы та добавила, что несмотря на то, что та будет полностью отдавать ей денежные средства, ей будет фактически идти трудовой стаж. Трудовой стаж ей на то время уже был не нужен, так как с 2019 года она состояла на пенсии. После чего, она уточнила у ФИО1 законно ли такая схема, на что та ее заверила, что в предложенной схеме нет нечего противозаконного, а в случае возникновения каких-либо проблем со стороны работодателя ФИО1 лично все решит, и привела ей аналогичные примеры работы данной схемы из жизни и заверила, что такие схемы присутствуют практически в каждом медицинском учреждении. Оснований не доверять своему непосредственному руководителю у нее не было - в результате чего она согласилась. В результате их договоренности в период с июня 2021 года по март 2022 года она не осуществляла трудовой деятельности в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», однако ежемесячно на ее банковскую карту приходила заработная плата (10 - аванс, 25- заработная плата), от 8 000 до 40 000 рублей, которые по ранее достигнутым договоренностям она переводила на банковскую карту ФИО1, посредством сбербанка-онлайн по ее номеру телефона: №. После каждого перевода ФИО1 отвечала ей посредством мессенджера «WhatsАрр» о том, что деньги поступили на ее счета. Затем перестала осуществлять подтверждение. Никаких денежных средств в качестве компенсации или по другим основаниям себе та не оставляла. В мае 2023 года, она посредством мессенджера «WhatsАрр» позвонила на используемый ФИО1 на абонентский № и сообщила, о том, что ей необходимо в срочном порядке уволиться из ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в связи с пересчетом пенсии, на что ФИО1 сказала ей не торопиться и предложила встретиться. Через непродолжительное время ФИО1, используя вышеуказанные абонентский номер телефона позвонила на используемый ей абонентский номер телефона: № и сообщила, чтобы она приехала к ней домой по <адрес>. Пройдя в дом, та попросила рассказать, в связи с чем ей необходимо уволиться с занимаемой должности. Выслушав ее жизненную ситуацию, о том, что пенсионный фонд увеличил ее льготную пенсию на 5 000 рублей, а не увольнение с занимаемой должности лишало ее данной суммы, ФИО1 настоятельно ей предложила, оставить все как есть, однако недополучаемые денежные средства компенсировать за счет приходящей на ее карту заработной платы и разницу за минусом вышеуказанной суммы, как и прежде переводить на ее банковскую карту. В результате чего с июня 2023 года по декабрь 2023 года она согласно достигнутым договоренностям ежемесячно переводила ФИО1 денежные средства в размере от 8 000 до 40 000 рублей на ее банковскую карту за минусом 5 000 рублей, которые она оставляла себя в качестве компенсации за недоплаченную льготную пенсию. В начале декабря 2023 года, она решила обратиться за помощью к ФИО1, в связи с травмой полученной ее супругом, которая сообщила, что поможет ей, однако для этого необходимо будет приехать к ней домой и забрать костели, а она должна была отдать ей полученную ей ранее заработную плату и так называемую доплату, которую они называли «Президентские выплаты», из которых 8 000 рублей была Президентская выплата. После ее приезда, ФИО1 встретила ее, сразу отдала ей костыли и забрала привезенную сумму в размере 25 000 рублей. После чего она сообщила ей, что хочет выйти на работу и приступить к выполнению своих должностных обязанностей, т.к. нуждаюсь в денежных средствах. На ее предложение ФИО1 ответила отрицательно, сообщила, что сейчас все компьютеризировано и для всего коллектива та - уволена и ее выход может привести к необратимым последствиям для нее как для старшей медицинской сестры. В завершении разговора ФИО1 вернула ей 1 000 рублей и добавила, что все останется как прежде. О том, каким образом ФИО1 составляла график ее фиктивных смен, в какие именно смены ее выводила на работу ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она увольнялась, либо выходила на работу, при этом пояснив, что медицинский персонал отделения все узнал, а именно о внесенных часах в табеля рабочего времени, что не соответствует действительности. На что она ответила, что будет увольняться. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» и написала заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в отдел кадров, где пояснили, что главный врач не подписал ее заявление, так необходимо провести служебное расследование по факту хищения бюджетных денежных средств ФИО1 Ранее ей в соответствии с историей операций за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по принадлежащим ей дебетовым картам, открытым в ПАО «Сбербанк» № и № она, осуществляла переводы денежных средств ФИО1 Заработная плата поступала ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ФИО1 она переводила денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к ее номеру телефона. Несколько раз, в 2021 году и в 2022 году она снимала денежные средства, полученные в качестве заработной платы, с ее банковской карты и отдавала их ФИО1 наличными, в какой сумме точно сообщить не может. По примерным подсчётам с июня 2023 года по декабрь 2023 года она оставила себе, в общей сумме 35 000 рублей, из полученной ей заработной платы, по ранее достигнутой договорённости с ФИО1 На вопрос следователя: «Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам была начислена заработная плата в размере 253 205,12 рублей. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Вашей банковской карты были списаны денежные средства, путем совершения переводов на банковскую карту ФИО1, на общую сумму 280 645,70 рублей. Поясните, как получилось, что вы отдали больше денежных средств ФИО1, чем Вы получили в виде заработной платы? Она ответила: «Я получала не только заработную плату, но и «Президентские выплаты», которые начислялись уже позже заработной платы и естественно зачислялись позже на мою банковскую карту, поэтому скорее всего я получив «Президентские выплаты» перевела их на карту ФИО1». На вопрос следователя: «Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в сумму 427 697,68 рублей, из которых вы перечислили ФИО1 денежные средства в сумме 373 022 рублей. По какой причине Вы передали, путем совершения переводов ФИО1 не все полученные Вами денежные средства, как было между Вами договорено?» Она ответила: «Разница в сумме была мною отдана ФИО1 наличными денежными средствами, в течении указанного периода, когда именно и где именно уже не помню, при передачи денежных средств ни каких расписок мы не писали». На вопрос следователя: «Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам была начислена заработная плата в сумме 427 517,16 рублей, затем Вами были переданы денежные средства ФИО1 в сумме 427 517,16 рублей, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вами были переданы ФИО1 денежные средства путем совершения переводов на сумму 351 050 рублей. Согласно Ваших показаний, Вы согласились оставлять себе денежные средства в сумме 5 000 рублей ежемесячно и стали оставлять себе по 5 000 рублей с июня 2023 года по декабрь 2023 года, тем самым оставили себе денежные средства в сумме 35 000 рублей, когда согласно заключения эксперта Вы оставили себе больше денежных средств, а именно 41 467 рублей, как вы это можете пояснить?» Она ответила: «Указанную сумму я отдала ФИО1 наличными денежными средствами в течении указанного периода, когда и при каких обстоятельствах уже не помню». На вопрос следователя: «Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вами были переданы ФИО1 денежные средства в сумму 93 800 рублей., поясните по какой причине Вы совершили ФИО1 переводы на указанную сумму?» Она ответила: «Скорее всего это «Президентские выплаты», которые я передавала, путем совершения переводов ФИО1 в течении указанного периода уже позже, когда и при каких обстоятельствах уже не помню». На вопрос следователя: «С Вашим участием была прослужена аудиозапись, что вы можете пояснить по факту записи?» Она ответила: «Согласно составленной в моем присутствии стенограммы, под буковой «Ж» в стенограмме звучит мой голос. Я действительно давала пояснения сотрудникам ФСБ, по собственному желанию, без оказания давления н меня, как морального, так и физического. Пояснения данные сотрудникам ФСБ я полностью подтверждаю. В остальной части я полностью придерживаюсь ранее данных мною показаний». На вопрос следователя: «Расскажите где Вы находились в ходе совершена Вами банковских переводов, полученной Вами заработной платы на банковский счет ФИО1?» Она ответила: «В ходе совершения мною банковских переводов я использовала свой мобильный телефон, на котором у меня установлено мобильное приложение, при использовании которого я, находясь у себя по месту жительства, по <адрес>, совершала банковские переводы, в виде заработной платы и социальных выплат, как мы их называли «Президентские»». На вопрос следователя: «В ходе дачи Вами предыдущих показаний, Вы сообщили, что часть денежных средств в виде заработной платы Вы отдавали ФИО1 наличными денежными средствами, поясните, где именно совершалась передача денежных средств и составлялись ли при этом какие-либо документы (расписки) или возможно ФИО1 делались какие-то пометки, черновые записи где-либо?» Она ответила: «При передаче мною ФИО1 денежных средств наличными, она не делала ни каких записей и не составляла ни каких документов, передача денежных средства осуществлялась в кабинете ФИО1, расположенном в административном здании хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», по <адрес>, а также по месту жительства ФИО1, по <адрес>. Все передачи наличных денежных средств я осуществляла самостоятельно». На вопрос следователя: «Ваши родственники знали о том, что вы получали заработную плату и социальные выплаты из ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», но при этом не выходите на работу?» Она ответила: «Нет, я никому не говорила. Близким родственникам стало известно уже по факту, то есть после того как меня опросили сотрудники полиции в 2024 году». На вопрос следователя: «Вам известно, как именно ФИО1 составлялись графики дежурств, в которых она отмечала Ваши дежурства (смены), ознакамливались ли Вы с графиками, было ли Вам известно о количестве поставленных ФИО1 Вам смен в месяц?» Она ответила: «Нет, ничего из этого мне известно не было, ни с чем я не ознакамливалась». На вопрос следователя: «На какую из банковских карт, имевшихся у Вас поступали денежные средства в виде заработной платы?» Она ответила: «На банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в некоторых случаях я совершала банковские переводы ФИО1 с другой моей карты ПАО «Сбербанк» № на которую мне поступают пенсионные выплаты. Также хочу добавить, что я совершала денежные переводы ФИО1 кроме заработной платы, а именно денежные средства, предназначенные для материальной помощи моим бывшим коллегам, по случаю смерти их родных. Так было в 2021 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я получила денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 253 502,12 рублей, а отдала ФИО1 258 250 рублей, то есть больше чем получила, часть денежных средств я отдала ей из своих личных денежных средства для нужд моих бывших коллег. В остальных случаях, по другим периодам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я совершила меньше банковских переводов ФИО1 чем мне было начислено денежных средств в виде заработной платы и в 2023 году в виде социальных выплат, потому что я отдала разницу ФИО1 наличными денежными средствами» (том 2 л.д. 206-210, том 3 л.д. 28-30, 42-44). Вины подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Г.Л.В., данными в ходе судебного следствия, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 212-213), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Г.Л.В. в полном объеме о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», в должности юрисконсульта. Ей известно, что в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1, которая состояла в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла по совместительству на должности медицинской сестры процедурной хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». В функциональные обязанности ФИО1, в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» входило составление графиков рабочего времени и отпусков медицинских сестер и прочего персонала, проведение инструктажей, контроль по содержанию пациентов, контроль над санитарным состоянием, в том числе подача в бухгалтерию табелей на оплату труда сотрудников, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. В подчинении ФИО1 в соответствии со штатным расписанием находилось приблизительно 20 медицинских сестер, прочего медицинского персонала 15 человек, в том числе санитарки, которые осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с графиком учета рабочего времени. Среди подчиненных сотрудников ФИО1 в штате состоял сотрудник - медицинская сестра ФИО2, которая на работу не выходила, однако получала заработную плату, которую ей начисляла ФИО1, путем составления графиков учета рабочего времени сотрудников, полученные ФИО2 денежные средства, в виде заработной платы, присваивала себе ФИО1, в связи с чем в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» была проведена служебная проверка, и затем на основании заявления главного врача С.А.А., в Отделе МВД России «Шпаковский» были возбуждены уголовные дела. От главного врача С.А.А. ей известно, что ФИО1, воспользовавшись служебным положением, а также доверием подчиненных и других лиц, обманным путем получала денежные средства из средств фонда обязательного медицинского страхования, т.е. являющихся бюджетными средствами. Путём фиктивного оформления ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ФИО2 якобы исполняла свои обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За все указанные периоды ФИО2 постоянно, то есть ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, а затем денежные средства присваивала себе ФИО1 - показаниями свидетеля А.В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что с 2019 года и по 2023 год она осуществляла свою трудовую деятельность в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенной по <адрес>. В ее должностные обязанности входило осуществление ухода ща пациентами хирургического отделения, в том числе перевязки, капельницы, клизмы, переливание крови и т.д. Ее непосредственным руководителем в период с 2021 года по 2023 год являлась ФИО1, которая состояла в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». Штат медицинских сестер хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» постоянно меняется, какое количество медицинских сестер должно состоять в штате больницы ей не известно. Медицинские сестры работают посменно, кто-то каждый день, согласно графика работы. Примерный процесс рабочего взаимодействия выглядел таким образом: «она работала в дневную смену и так же работала в ночную смену, на выходных заступала на сутки, как в левом крыле отделения дежурила, в другой рабочий день могла дежурить и в правом крыле отделения. В процессе смены они не выполняли обязанности друг за друга, каждый занимался своей работой. Рабочие смены выглядели следующим образом: дневная смена с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., ночная смена с 16 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., следующего дня и в воскресенье и праздничные дни с 08 ч. 00 мин. и до 08 ч. 00 мин. следующего дня. На вопрос: «Кто составлял графики дежурств медицинских сестер ГБУЗ СК «Шпаковская РБ»? Она ответила: «Старшая медицинская сестра ФИО1». На вопрос: «Кто подготавливал и вносил сведения о количестве отработанных часов медицинскими сестрами в табеля учета рабочего времени?». Она ответила: «Старшая медицинская сестра ФИО1». На вопрос: «Как распределялись обязанности по выполнению работы во время дежурной смены?». Она ответила: «У нас у каждой есть определенный объем работы, который они выполняли за время дежурства». На вопрос: «Выполнялась ли Вами во время дежурной смены сверхурочная работа?». Она ответила: «Нет, она выполняла только свой объем работы. За третьих лиц объем работы не выполнялся». На вопрос: «ФИО1 выдавала Вам премии наличными денежными средствами или переводом за выполненную сверхурочную работу за третьих лиц, если таковые выдавались?». Она ответила: «Нет, все премии мы получали официально по начислению бухгалтерии. Наличными ФИО1 никогда мне денежные средства не выплачивала, от нее указаний о выплате сверхурочных не поступало». На вопрос: «Выдавала ли Вам ФИО1 или другим сотрудникам (мед/сестрам) денежные средства для приобретения «инвентаря», имеется в виду: для приобретения ваты, систем, веников и т.д.?». Она ответила: «Нет». На вопрос: «Кто являлся ответственным за получение и выдачу «инвентаря» в хирургическом отделении и как часто Вы получали, если получали, «инвентарь»?». Она ответила: «В случаи необходимости получения различного «инвентаря» для нужд хирургического отделения, мы делали записи в журнале о получении «выдачи) необходимых медикаментов, а также «инвентаря», этот список она или другие сотрудники подавали старшей медицинской сестре, в данном случаи ФИО1, а уже она сама получала и выдавала им медикаменты и «инвентарь». В случаи отсутствия ФИО1 они также подавали служебные записки о выдачи им медикаментов назначенному старшим сотруднику, а назначенный старшим сотрудник выдавал им уже необходимые медикаменты». На вопрос: «Вам знакома ФИО2?». Она ответила: «Лично указанная женщина ей знакома, так как она ее видела пару раз в 2019 году, когда выходила в ночное дежурство. После этого ФИО2, она не видела, в графике дежурств ФИО2 отсутствовала» (том 2 л.д. 131-133); - показаниями свидетеля Б.К.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Б.К.А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?». Она ответила: «Лично указанная женщина ей знакома, с того момента, когда она устроилась работать в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», с 2020 года, когда она выходила в ночное дежурство. После этого ФИО2, она не видела, так, как в 2021 году она была переведена в отделение реанимации» (том 2 л.д. 134-136); - показаниями свидетеля Е.Е.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Е.Е.С. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?». Она ответила: «Лично указанная женщина ей знакома, с 2008 года, когда она пришла работать санитаркой в операционную ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» она уже осуществляла свою трудовую деятельность в должности медицинской сестры. В 2018 году она ушла в декретный отпуск, а ФИО2 работала. В 2020 году она вышла из декрета и ФИО2 она уже не видела, в графике дежурств ФИО2 не было» (том 2 л.д. 137-139); - показаниями свидетеля В.Е.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых В.Е.С. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?». Она ответила: «Лично указанная женщина ей не знакома. Примерно в конце декабря 2023 года она с другими медицинскими сестрами обратились в бухгалтерию ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с целью сравнения табелей учетного времени смен, бухгалтер предоставил табеля учета рабочего времени. Увидев в указанных табелях незнакомую ей фамилию женщины, а именно ФИО2, они обратились к ФИО1 с целью получения разъяснений по поводу ФИО2, однако внятного ответа получено не было. Более того, при изучении указанных табелей нами было установлено, что ФИО1 и ФИО2 стояли по две ставки.» Также она добавила, что ею лично и другими медицинскими сестрами за личные денежные средства приобретались, венозные катетеры, лейкопластырь, перчатки дополнительно, так как ФИО1, выдавала всего лишь 5 пар, жгуты, бумага, так как и бумагу, она тоже не давала. Также ФИО1, каждый месяц до определенного момента собирала с каждого денежные средства на нужды отделения, в сумме 200-300 рублей с каждого сотрудника (том 2 л.д. 140-142); - показаниями свидетеля А.А.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых А.А.Ю. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома. Но было известно, что она ранее работала в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». В графике дежурств она ее никогда не видела (том 2 л.д. 143-145); - показаниями свидетеля К.Е.Б., данными в ходе судебного следствия, согласно которых она работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Шпаковская районная больница», медсестрой. В основном в ее должностные обязанности входит перевязка после операций. В период с 2021 по 2023 гг. старшая медсестра хирургического отделения была ФИО1 Медсестры работают посменно и каждый день, она работает в перевязочной каждый день с 08.00 до 16.00. Графики дежурств медицинских сестер ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» составляла ФИО1, она же подготавливала и вносила сведения отработанных часов. Если в её дежурство кто-то просил снять капельницу или отвести больного, она помогала, в не графика нет, т.е. за третьих лиц она работу не выполняла. ФИО1 ей премии наличными денежными средствами не выдавала. Премия выдается по графику, по приказу, все в заработную плату. ФИО1 не давала ей денежные средства для приобретения инвентаря, но она видела один раз, как ФИО1 покупала порошок, канцелярию. Ответственными за выдачу, получение инвентаря в отделении являются сестра хозяйка и старшая медсестра отделения. ФИО2 ей знакома с 1990 года, т.к. они вместе работали. ФИО1 может охарактеризовать как ответственного работника, всегда помогала, претензий к ней не было. ФИО2 может охарактеризовать, как отличного специалиста, никто никогда на нее не жаловался, она ас в своей работе, добрая, отзывчивая; - показаниями свидетеля Л.Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Л.Н.Н. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома. В графике дежурств ФИО2 отсутствовала (том 2 л.д. 149-151); - показаниями свидетеля Г.Н.Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Г.Н.Ф. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей знакома, примерно с 2016 года, когда она устроилась в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», с 2021 года в графике дежурств ФИО2 отсутствовала (том 2 л.д. 152-154); - показаниями свидетеля О.М.К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых О.М.К. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома, так 2021 году, когда она пришла работать в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ФИО6», ФИО2 она никогда не видела, так как она не работала в данном отделении, в графике дежурств она записана не была (том 2 л.д. 155-157); - показаниями свидетеля М.Н.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых М.Н.Д. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома, она ее никогда не видела и о ней не слышала, в графике дежурств ФИО2 отсутствовала (том 2 л.д. 158-160); - показаниями свидетеля М.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых М.Е.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?» Она ответила, ответила: «Лично указанная женщина ей не знакома. В январе 2024 года она с другими медицинскими сестрами обратились в бухгалтерию ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с целью сравнения табелей учетного времени смен, бухгалтер предоставил табеля учета рабочего времени. Увидев в указанных табелях незнакомую ранее им фамилию, а именно ФИО2, они обратились к ФИО1 с целью получения разъяснений по поводу ФИО4, однако внятного ответа получено не было. Более того, при изучении указанных табелей ими было установлено, что у ФИО1 и ФИО2 стояли по две ставки» (том 2 л.д. 161-162); - показаниями свидетеля В.В.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности заведующего хирургическим отделением. В должностные обязанности входит организация и контроль лечебного и диагностического процесса, в том числе общее руководство личным составом отделения через своих помощников, старшей медицинской сестры и сестры хозяйки. В хирургическом отделении по штату должно быть около 50 сотрудников, в их число входят врачи, медицинские сестры, санитарки, уборщицы, буфетчицы, старшая медицинская сестра, кастелянша, кроме того опер/блок, где работают медицинские сестры и санитарки. С 2017 года и по 2024 год старшей медицинской сестрой была ФИО1. В ее обязанности входило получение, хранение и обеспечение больных согласно врачебным назначениям медикаментами и расходными материалами, контроль за работой среднего и младшего персонала, в том числе составление графиков рабочего времени и табелей рабочего времени. Рабочие смены выглядели следующим образом: дневная смена с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., ночная смена с 16 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., следующего дня и в воскресные и праздничные дни с 08 ч. 00 мин. и до 08 ч. 00 мин. следующего дня. Он осуществлял утверждение графиков и табелей рабочего времени, табеля составляла ФИО1, так как это входило в ее обязанности. Также она вносила сведения о количестве отработанных часов. На вопрос: «Вам знакома ФИО2»? Он ответил: «Лично указанная женщина ему знакома, она достаточно давно работала в больнице, но о том, что ФИО2 была внесена в табеля учетного времени, но не выходила на работу ему было не известно, об этом ему стало известно в январе 2024 года от администрации больницы» (том 2 л.д. 163); - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Л.А., а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 165-166), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны П.Л.А. о том, что с июня 2018 года и по апрель 2024 года она работала в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», состояла в должности медицинской сестры. Ее непосредственным руководителем в период с 2021 года по 2024 год являлась ФИО1, которая состояла в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». Штат медицинских сестер хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» постоянно меняется, какое количество медицинских сестер должно состоять в штате больницы мне точно не известно. Медицинские сестры работают посменно. Примерный процесс рабочего взаимодействия выглядел таким образом: Она занимала пост № и обслуживала левое крыло хирургического отделения стационара, ее напарница занимала пост № и обслуживала правое крыло хирургического отделения стационара. Данные посты носили условных характер и в процессе ночной смены они могли меняться ими, либо 2 выполнять обязанности - определенного поста. Рабочие смены выглядели следующим образом: дневная смена с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., ночная смена с 16 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., следующего дня и в воскресные и праздничные дни с 08 ч. 00 мин. и до 08 ч. 00 мин. следующего дня. На вопрос: «Кто составлял графики дежурств медицинских сестер ГБУЗ СК «Шпаковская РБ»? Она ответила: «Старшая медицинская сестра ФИО1». На вопрос: «Кто подготавливал и вносил сведения о количестве отработанных часов медицинскими сестрами в табеля учета рабочего времени»? Она ответила: «Старшая медицинская сестра ФИО1». На вопрос: «Как распределялись обязанности по выполнению работы во время дежурной смены»? Она ответила: «У нас у каждой есть определенный объем работы, который мы выполняли за время дежурства». На вопрос: «Выполнялась ли вами во время дежурной смены сверхурочная работа»? Она ответила: «Да, изредка, в случаи если внезапно одна из медсестер не выходила на работу по форс мажорным обстоятельствам». На вопрос: «ФИО1 выдавала Вам премии наличными денежными средствами или переводом за выполненную сверхурочно работу за третьих лиц, если таковая выдавалась»? Она ответила: «Нет, все премии мы получали официально по начислению бухгалтерии. ФИО1 иногда выплачивала мне денежные средства за выполнение сверхурочной деятельности. За полученные денежные средства я нигде не расписывалась, служебных записок не подавала. Также мне не было известно знало ли вышестоящее руководство больницы, о том, что ФИО1 осуществляет доплаты за выполнение сверхурочной работы, также мне не было известно откуда ФИО1 берет денежные средства для осуществления доплаты. Когда и при каких обстоятельствах я получала от ФИО1 денежные средства в виде доплат, за выполнение сверхурочной работы, сообщить не могу, так как уже не помню». На вопрос: «В каком размере Вы получали денежные средства от ФИО1»? Она ответила: «Суммы были разные, количество сообщить не могу, так как уже не помню». На вопрос: «Выдавала ли ФИО1 Вам лично или другим сотрудникам (мед/сестрам) денежные средства для приобретения «инвентаря», имеется в виду: для приобретения ваты, систем, веников, других медикаментов и т.д.»? Она ответила: «Нет». На вопрос: Кто являлся ответственным за получение и выдачу «инвентаря» в хирургическом отделении и как часто Вы получали, если получали, инвентарь»? Она ответила: «В случаи необходимости получения различного инвентаря для нужд хирургического отделения, мы делали записи в журнале о получении (выдачи) необходимых медикаментов, а также инвентаря, этот список я или другие сотрудники подавали старшей медицинской сестре, в данном случаи ФИО1, а уже она сама получала и выдавала нам медикаменты и инвентарь. В случаи отсутствия ФИО1 мы также подавали служебные записки о выдачи нам медикаментов назначенному старшим сотруднику в отсутствии ФИО1, а назначенный старшим сотрудник выдавал нам уже необходимые медикаменты». На вопрос: «Вам знакома ФИО2»? Она ответила: «Лично указанная женщина мне знакома, мы с нею ранее, а именно в 2018 году и в 2019 году выполняли трудовые смены, согласно графиков рабочих смен. В январе 2024 года мне от руководства больницы стало известно о том, что в период с 2021 года по 2023 год в табелях учетного времени хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» состояли рабочие смены ФИО2 С данным вопросом я к ФИО1 не обращалась и не выясняла причины невыхода на работу ФИО2 и нахождение ее в графике»; - показаниями свидетеля Ф.М.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Ф.М.Ю. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома, в период осуществления ею трудовой деятельности, указанная женщина вместе с ней никогда не заступала на смены (том 2 л.д. 171-172); - показаниями свидетеля И.А.М., данными в ходе судебного следствия, согласно которых она работала медицинской сестрой с 2022 по 2023 в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». В её обязанности входило ставить капельницу, уколы, принимать пациентов. Если рабочая смена была в ночь, то она приходила с четырёх вечера до восьми утра. Если на сутки, то с восьми утра до восьми утра. Во время дежурства она не выполняла сверхурочную работу. Её руководителем была старшая медицинская сестра, ФИО1, которая составляла графики дежурств медицинских сестер. ФИО1 премию не выдавала, выплаты наличными денежными средствами или переводами не делала, средства для приобретения инвентаря или медикаментов не выдавала. ФИО2 ей не знакома. Она видела, как ФИО1 приносила в отделение порошки, дезинфицирующие средства, салфетки, канцелярию, бумагу. Если кто-то не вышел на работу и его заменил другой сотрудник, то тот, кто не вышел, отдавал денежные средства за работу. Она так не работала, в случае необходимости менялась сменами. В 2023 году к зарплате была доплата, президентские деньги 8 тыс. руб.; - показаниями свидетеля П.В.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых П.В.И. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома, в период осуществления ею трудовой деятельности, указанная женщина вместе с ней никогда не заступала на смены (том 2 л.д. 177-178); - показаниями свидетеля П.О.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых П.О.И. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома. В августе 2023 года она обнаружила, что она получала меньше денежных средств в виде доплат, как они их называли «Президентские выплаты» за отработанные смены, она получила 6 990 рублей, а должна была получить 8 000 рублей. По данному поводу она обратилась в экономический отдел, где ей пояснили, что ФИО1 из основных отработанных ею часов перевела часть часов в дополнительные, узнав об этом она попросила в экономическом отделе предоставить ей график смен отработанных часов и когда ей его предоставили, то она сильно удивилась, так как обнаружила в графике незнакомую ей женщину ФИО2, которая находилась в графике вместе с нею, но на самом деле она ее не разу не видела. Тогда она сравнила графики, которые им выдавала ФИО1 и график, который ей предоставили в экономическом отделе и удивилась тому, что они отличаются, так как в её графике не было ФИО2 Она обратилась с вопросом к ФИО1, которая ничего внятного пояснить не смогла (том 2 л.д. 180-181); - показаниями свидетеля П.Ю.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых П.Ю.О. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что лично указанная женщина ей не знакома. Вместе с ней в период осуществления ею трудовой деятельности, указанная женщина никогда не заступала на смены, но ей известно, что она стояла в графике смен. С данным вопросом она обращалась к ФИО1, чтобы получить пояснения, на что ФИО1 сообщила ей, что ФИО2 давно уже уволена, но по какой причине ФИО2 указана в табелях она не пояснила» (том. 2 л.д. 183-184); - показаниями свидетеля А.М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых А.М.М. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что указанная женщина ей знакома, ранее, примерно до 2020 года, они вместе работали, более она ее на сменах не видела (том 2 л.д. 186-187); - показаниями свидетеля П.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых П.А.С. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. Кроме того, на вопрос: «Вам знакома ФИО2?», она ответила, что указанная женщина ей знакома, ранее, примерно до 2020 года, они вместе работали, более она ее на сменах не видела» (том 2 л.д. 189-190); - показаниями свидетеля С.А.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Отдел МВД России «Шпаковский». В заявлении он просил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество. По выясненным им данным, удалось установить должностное лицо, которой являлась старшая медицинская сестра хирургического отделения стационара ФИО1, которая воспользовавшись служебным положением, а также доверием подчиненных и других лиц, обманным путем получала денежные средства из средств фонда обязательного медицинского страхования, т.е. являющихся бюджетными средствами. Путём фиктивного оформления ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стал ему известен от медицинского персонала ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». Согласно проведенной сверке за указанный период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, причиненный ущерб составил 253 502,12 рублей. Затем, проверив остальные графики, ему стало известно следующее, что ФИО1 фиктивного оформляла ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 427 697,68 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 427 517,16 рублей. По всем фактам им были поданы заявления в Отдел МВД России «Шпаковский» (том 3 л.д. 4); - показаниями свидетеля Д.И.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», состоит в должности главного бухгалтера. В январе 2024 года, она по заданию главного врача ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» С.А.А., произвела расчет выплаченной заработной плате сотрудника ФИО2, состоявшей в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», за периоды 2021 года с июня, за 2022 год и за 2023 год и было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составила 253 502,12 рублей, затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 составила 427 697,68 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 427 517,16 рублей. Как ей стало известно ФИО2 на самом деле не выходила на работу с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, но постоянно получала заработную плату, по представленным в финансовый отдел табелей учета рабочего времени, которые составляются и предоставляются старшей медицинской сестрой хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» табельный № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 253 502,13 рублей, однако за этот же период ФИО5 было зачислено 280 645,70 рублей. Как вы можете пояснить данные расхождения?» Она ответила: «Ознакомившись с заключением эксперта, могу сообщить следующее, что до 10-го числа каждого месяца сотрудникам ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» выплачивается заработная плата, поэтому расхождение на сумму начисленных и выплаченных денежных средств ФИО2 составляют: 27 143,58 рублей и являются заработной платой за май 2021 года». На вопрос следователя: «Работает ли в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в хирургическом отделении стационара в должности медицинской сестры, М.Н.Н.?». Она ответила: «Указанный сотрудник действительно работает в нашем учреждении, однако с 2019 года по настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за детьми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. на рабочем месте не появлялась» (том 1 л.д. 73-75); - показаниями свидетеля В.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности главной медицинской сестры ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенном по <адрес>. В должностные обязанности входит контроль за работой младшего и среднего медицинского персонала, санитарное состояние отделений, сбор и составление мероприятий и т.д. Ее непосредственным руководителем является главный врач ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». В ходе выполнения своих должностных обязанностей она как председатель профсоюза осуществляет утверждение графиков рабочего времени медицинских сестер подразделений ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». На вопрос следователя: «В какие даты каждого месяца старшая медицинская сестра хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» ФИО1 приходила к Вам для утверждения графика рабочих смен медицинских сестер?» Она ответила свидетеля: «До 25 числа каждого месяца». На вопрос следователя: «После утверждения Вами графика, кто еще ставил подпись в нем?» Она ответила: «После того как график поступал мне от ФИО1 я ставила в нем подпись и уже самостоятельно относила на подпись главному врачу». На вопрос следователя: «Вы осуществляли перепроверку выхода на работу медицинских сестер хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ»?» Она ответила: «Нет это не входит в мои должностные обязанности». На вопрос: «Вам знакома ФИО2?» Она ответила: «Указанная женщина мне знакома, мне известно, что она работала в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», состояла в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара». На вопрос: «Когда Вы в последний раз видели ФИО2 именно при исполнении, должностных обязанностей, известно ли Вам выходила ли она на работу в период с 2021 года по декабрь 2023 года?» Она ответила: «Не могу сообщить, так как я не осуществляю проверку выхода на работу подчиненного персонала. Ответственным за невыход на работу считается заведующий отделением и старшая медицинская сестра» (том 3 л.д. 65). В судебном заседании свидетель А.Л.П. А.Л. показала, что с 2018 или 2019 год по 2023 год она работала в Шпаковской районной больнице, постовой медицинской сестрой и палатной, выполняла манипуляции, работала в основном на посту на приеме пациентов, также ставила капельницы, делала уколы, и выполняла все медицинские манипуляции, которые были предписаны её рабочим местом. Её руководителем являлась старшая медицинская сестра ФИО1. А.Л.П. А.Л. работала в этом периоде и постовой медсестрой, и процедурной медсестрой, и палатной медсестрой, и в ночах она работала, и в день работала. Последний год она работала и на посту, и в ночах. Бывало такое, что выходила и на пост на свою основную рабочую ставку. Бывало такое, что когда она приходила на работу, а там перевязочной медсестры нет, она перекрывала перевязку. Бывало такое, что отпросилась медсестра процедурная, она работала и за неё. Основная её ставка была с восьми утра до пятнадцати сорока пяти, работала она и ночью с 16.00 до восьми утра. Графики дежурств медицинских сестер составляла старшая медицинская сестра ФИО1 Она выполняла и сверхурочную работу. Каких-то выплат именно от ФИО1 она не получала. От ФИО1 она получала только за свои сверхурочные часы, которые были свыше её ставки. Когда-то она отрабатывала 4 часа, ФИО1 ей оплачивала за 4 часа. Когда-то она отрабатывала 100 часов, ей оплачивали 100 часов. Если её заранее официально предупреждали, что кто-то уходит в отпуск или на больничный, и ей выставят эти часы, то выставляли в график эти часы и оплачивала больница. Если это был какой-то неотложный случай, то эти часы ей потом рассчитывали. Они записывали у себя в блокнотике, кто, где отработал, в какой день, и ФИО1 среди месяца им оплачивала. Точно сказать, какие были суммы выплачены, она не может, разные. Также бывало, что она работала вне графика, когда подменяла того, кто опаздывал, кто-то попросил выйти, кто-то поменяться сменами. Что-то платила им ФИО1, что-то они сами друг другу перекидывали, ФИО1 им высчитывала по часам. Она говорила, что поменялись сменами, посчитайте, сколько она ей должна добавить. ФИО1 им высчитывала, они друг другу скидывали. Она привозила порошок, бумагу, ФИО1 давала на это деньги, это было редко. Ответственным за получение инвентаря является сестра хозяйка, костелянша. ФИО2 ей знакома, они вместе работали. В 2023 году ФИО2 уже не работала. ФИО2 может охарактеризовать как добросовестного сотрудника, всегда готова прийти на помощь, добросовестная, никаких претензий не было. В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Л.П. А.Л., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2018 года и по конец марта 2024 года она работала в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», состояла в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара. ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». В ее должностные обязанности входит осуществление ухода за пациентами хирургического отделения, в том числе перевязки, капельницы, уколы, клизмы, переливание крови и т.д. Ее непосредственным руководителем в период с 2021 года по 2024 год являлась ФИО1, которая состояла в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». Штат медицинских сестер хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» постоянно меняется, какое количество медицинских сестер должно состоять в штате больницы мне точно не известно. Медицинские сестры работают посменно. Примерный процесс нашего рабочего взаимодействия выглядел таким образом: она занимала пост № и обслуживала левое крыло хирургического отделения стационара, ее напарница занимала пост № и обслуживала правое крыло хирургического отделения стационара. Данные посты носили условных характер и в процессе ночной смены они могли меняться ими, либо 2 выполнять обязанности - определенного поста. Рабочие смены выглядели следующим образом: дневная смена с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., ночная смена с 16 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., следующего дня и в воскресные и праздничные дни с 08 ч. 00 мин. и до 08 ч. 00 мин. следующего дня. На вопрос: «Кто составлял графики дежурств медицинских сестер ГБУЗ СК «Шпаковская РБ»? Она ответила: «Старшая медицинская сестра ФИО1». На вопрос: «Кто подготавливал и вносил сведения о количестве отработанных часов медицинскими сестрами в табеля учета рабочего времени»? Она ответила: «Старшая медицинская сестра ФИО1». На вопрос: «Как распределялись обязанности по выполнению работы во время дежурной смены»? Она ответила: «У нас у каждой есть определенный объем работы, который мы выполняли за время дежурства». На вопрос: «Выполнялась ли вами во время дежурной смены сверхурочная работа»? Она ответила: «Нет, мы выполняли только свой объем работы. За третьих лиц объем работы не выполнялся». На вопрос: «ФИО1 выдавала Вам премии или выплаты наличными денежными средствами или переводом за выполненную сверхурочно работу за третьих лиц, если таковая выдавалась»? Она ответила: «Нет, все премии мы получали официально по начислению бухгалтерии. Наличными ФИО1 никогда мне денежные средства в виде выплат не выплачивала, от нее указаний о выплате сверхурочных не поступало». На вопрос: «Выдавала ли ФИО1 Вам лично или другим сотрудникам (мед/сестрам) денежные средства для приобретения «инвентаря», медикаментов»? Она ответила: «Нет». На вопрос: «Кто являлся ответственным за получение и выдачу «инвентаря» в хирургическом отделении и как часто Вы получали, если получали, инвентарь»? Она ответила: «В случаи необходимости получения различного инвентаря для нужд хирургического отделения, мы делали записи в журнале о получении (выдачи) необходимых медикаментов, а также инвентаря, этот список я или другие сотрудники подавали старшей медицинской сестре, в данном случаи ФИО1, а уже она сама получала и выдавала нам медикаменты и инвентарь. В случаи отсутствия ФИО1 мы также подавали служебные записки о выдачи нам медикаментов назначенному старшим сотруднику в отсутствии ФИО1, а назначенный старшим сотрудник выдавал нам уже необходимые медикаменты». На вопрос: «Вам знакома ФИО2»? Она ответила: Лично указанная женщина мне знакома, я с нею ранее в 2018, в 2019 году работала в хирургическом отделении. Что касается периода с 2021 года по 2024 года, то я ФИО2 на рабочем месте не видела, я думала, что она просто уволилась и более не работала». Также она дополнила, что денежных средств от ФИО1 она лично никогда не получала, заработная плата полностью приходила ей на ее банковскую карту согласно отработанным часам. Денежные средства со своей заработной платы она никуда и никогда в пользу ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» не сдавала, «копилок» для нужд хирургического отделения стационара, которые расходовались на нужды отделения у них не было. Все необходимое им предоставлялось и выдавалось (том 2 л.д. 168-169). В судебном заседании свидетель поддержал показания, данные в ходе судебного следствия, пояснив, что перед допросом в ходе следствия на нее давление не оказывалось, однако ей звонил представитель ФИО6 и сказал, что лучше говорить вот так, вот так. В ходе допроса следователем, она говорила, что ей никакие финансы не давали, она выполняла свою работу. Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: - содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по вопросу 1. Заработная плата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» табельный № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена к выплате в сумме 253 502,12 руб. по вопросу 2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в качестве заработной платы на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» № с привязанной к нему картой № согласно истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» карга №, счет № не отражено. Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» карта № на счет карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» за период с-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в качестве заработной платы зачислены в сумме 280 645,70 руб. по вопросу 3. Согласно истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» карта №хх хххх 3564, счет № перечисление денежных средств со счета № с привязанной к нему картой № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражено. Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» карта №, со счета карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в сумме 258 250.00 руб. по вопросу 4. Заработная плата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» табельный № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена к выплате в сумме 427 697,68 руб. по вопросу 5. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в качестве заработной платы на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» № с привязанной к нему картой № согласно истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» карта №, счет № не отражено. Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» карта № на счет карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве заработной платы зачислены в сумме 427 697,68 руб. по вопросу 6. Согласно истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» карта №хх хххх 3564, счет № и выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» карта № со счетов № с привязанной к нему картой №. а также со счета карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены всего в сумме 373 022,00 руб. по вопросу 7. Заработная плата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» табельный № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена к выплате в сумме 427 517,16 руб. по вопросу 8. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в качестве заработной платы на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» № с привязанной к нему картой № согласно истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» карта №, счет № не отражено. Согласно истории операций по дебетовой карте 2202 20хх хххх 1416 счет № ПАО «Сбербанк» на счет карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве заработной платы зачислены в сумме 427 517,16 руб. по вопросу 9. Согласно истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» карга №, счет № и истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» 2202 20хх хххх 1416 счет № со счетов № с привязанной к нему картой №, а также со счета карты №, открытых в Г1АО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены всего в сумме 351050.00 руб. Также исследованием представленных документов установлено, что со счета карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 также перечислялись денежные средства на счет №ДД.ММ.ГГГГ№, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 всего в сумме 93 800,00 руб. (том 2 л.д. 22-62) - содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1, осмотрен кабинет хирургического отделения ГБУЗ СК «ФИО6», расположенный по <адрес>, где работала ФИО1 (том 1 л.д. 16-22); - содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Г.Л.В. были изъяты сшивы документов (том л.д.215-217); - содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии документов, являющиеся приложениями к заявлению главного врача ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» (том 2 л.д. 84-98); - содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии документов, полученные в результате запроса о проведении внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 192-194); - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетным банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО1, на компакт-диске (том 2 л.д. 232-237); - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт-диски с аудиофайлом и видеофайлом опроса ФИО1, полученный на основании проведения оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (том 2 л.д. 241-244); - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с аудиофайлом опроса ФИО2, полученный на основании проведения оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (том 3 л.д. 22-24); - содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сшив копий документов, в виде приказов, предоставленных ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» на основании запроса (том 3 л.д. 80-82); - справкой главного бухгалтера ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Д.И.В., согласно которой ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» предоставляет информацию о выплаченной заработной плате сотрудника ФИО2, работающей в должности сестры палатной (постовой) хирургического отделения стационара: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 253 502,12 рублей. Денежные средства были выплачены за счет средств обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 8); - справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с июня по декабрь 2021 года медицинской сестре ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» (по основному месту работу и по совместительству) — ФИО2 была начислена заработная плата вобщей сумме 295 096,09 руб., выплачена — 253 502,12 руб. При этом, согласно объяснению ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически трудовую деятельность не осуществляла. Полученные денежные средства в качестве заработной платы переводила на принадлежащие ФИО1 дебетовые карты ПАО Сбербанк. Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО2 Mir ****1416 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данную карту в течение периода поступили денежные средства с основанием платежа «перевод № М. А.А.» в размере 258 250,00 руб. (том 1 л.д. 30-33); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю полковником ФИО7 предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43); - справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой оперуполномоченным отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю лейтенантом ФИО8 в результате проведения ОРМ получены данные о том, что старшая медицинская сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет деятельность, направленную на незаконное получение (присвоение) бюджетных денежных средств, выделяемых для выплат заработной платы сотрудникам (работникам) ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» (том 1 л.д. 44); - справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю лейтенантом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю получены сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 45-47); - справкой главного бухгалтера ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Д.И.В., согласно которой ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» предоставляет информацию о выплаченной заработной плате сотрудника ФИО2, работающей в должности сестры палатной (постовой) хирургического отделения стационара: за 2022 год составил: 427 697,68 рублей. Денежные средства были выплачены за счет средств обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 118); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врио начальника ОМВД России «Шпаковский» подполковником полиции ФИО9 предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-135); - справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным расчетных листков ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», предоставленным за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что медицинской сестре платной (постовой) хирургического отделения стационара ФИО2 была начислена заработная плата к выплате за 2022 год в сумме 427 697,68 руб. Согласно выписке по счету дебетовой карты MIR 1416, принадлежащей ФИО2, сумма выплаченной ей заработной платы за 2022 год составила 427 697,68 руб. Согласно предоставленной для исследования выписке по счету дебетовой карты №, принадлежащей ФИО2, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты были перечислены денежные средства с основанием «перевод № М. А.А.» в общей сумме 290 972,00 руб. Из объяснения (от января 2024 года) ФИО1 следует, что часть денежных средств, полученных ФИО2, в качестве заработной платы, она получала от последней наличными денежными средствами. На основании вышеизложенного установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности старшей медицинской сестры хирургического стационара ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», путем внесения недостоверных сведений, касаемо фактически отработанных ФИО2 часов, получила денежные средства в общей сумме 290 972,00 руб., перечисленные ФИО2 в качестве заработной платы фондом обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 150-154); - справкой главного бухгалтера ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Д.И.В., согласно которой ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» предоставляет информацию о выплаченной заработной плате сотрудника ФИО2, работающей в должности сестры палатной (постовой) хирургического отделения стационара: за 2023 год составил: 427 517,16 рублей. Денежные средства были выплачены за счет средств обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 167); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врио начальника ОМВД России «Шпаковский» подполковником полиции ФИО9 предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168-169); - справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным расчетных листков ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», предоставленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что медицинской сестре платной (постовой) хирургического отделения стационара ФИО2 была начислена заработная плата к выплате за 2023 год в сумме 427 517,15 руб. Согласно выписке по счету дебетовой карты №, принадлежащей ФИО2, сумма выплаченной ей заработной платы за 2023 год составила 412 371,90 руб. Согласно предоставленной для исследования выписке по счету дебетовой карты №, принадлежащей ФИО2, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты были перечислены денежные средства с основанием «перевод № М. А.А.» в общей сумме 321 550,00 руб. (том 1 л.д. 185-189); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю полковником ФИО7 предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 224-226); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю полковником ФИО7 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей ФИО1 с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю сроком на 30 суток (том 1 л.д. 227-228); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю полковником ФИО7 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей ФИО2 с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю сроком на 30 суток (том 1 л.д. 229-230); - справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю лейтенантом ФИО8 в соответствии с п. 6 ст. 6 ст.ст. 8-9 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю полковника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 35 мин. по 22 ч. 04 мин. в помещении кабинета № здания ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за беседой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ОРМ получена аудиозапись, которая сохранена на компакт-диск CD-R, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231); - актом исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 21 ч. 35 мин. по 22 ч. 04 мин. предоставлена стенограмма аудиозаписи, хранящейся на компакт-диске CD-R, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-234); - справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю лейтенантом ФИО8 в соответствии с п. 6 ст. 6 ст.ст. 8-9 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю полковника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 00 мин. по 21 ч. 30 мин. в помещении кабинета № отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за беседой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ОРМ получена видеозапись, которая сохранена на компакт-диск CD-R, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 245); - актом исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. предоставлена стенограмма видеозаписи, хранящейся на компакт-диске CD-R, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236-238); - справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю лейтенантом ФИО8 в соответствии с п. 6 ст. 6 ст.ст. 8-9 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю полковника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 10 мин. по 22 ч. 30 мин. в помещении кабинета № здания ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за беседой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ОРМ получена аудиозапись, которая сохранена на компакт-диск CD-R, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239); - актом исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 22 ч. 10 мин. по 22 ч. 30 мин. предоставлена стенограмма аудиозаписи, хранящейся на компакт-диске CD-R, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240-243). В ходе судебного следствия стороной защиты представлены следующие письменные доказательства: выписка по банковскому счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях на имя А.Л.П. на общую сумму 124230 руб., платежные и иные документы (товарные и кассовые чеки) на сумму 167333, 80 руб., сертификат соответствия, регистрационное удостоверение. Выслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Представленные защитой письменные доказательства по делу, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном ей преступлении. Показания свидетеля А.Л.П. А.Л., данные в ходе судебного следствия суд находит надуманными, голословными и не нашедшими своего подтверждения в суде, поскольку они противоречат показаниям, указанного лица, допрошенного в ходе предварительного следствия и не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания А.Л.П. А.Л. в ходе следствия даны добровольно, каких-либо заявлений или замечаний ни после окончания следственных действий, ни в ходе предварительного следствия от А.Л.П. А.Л. не поступало, давление на неё никто не оказывал, в связи с чем суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля П.А.Л., данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что они не похищали денежные средства ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на хищение денежных средств ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» свидетельствует тот факт, что ФИО1, используя свое служебное положение, изготавливала ежемесячные табели учета рабочего времени, в которые вносила заведомо ложные сведения об исполнении служебных обязанностей ФИО2, которая фактически их не исполняла, которые предоставляла в бухгалтерию ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» и принимались к расчету заработной платы и иных выплат последней. Вместе с тем, ФИО2 с целью увеличения своего трудового стажа, без фактического исполнения служебных обязанностей заведомо зная, что денежные средства, перечисленные ей в качестве заработной платы, незаконно, так как фактически свои трудовые обязанности она не исполняет, ежемесячно осуществляла перевод указанных денежных средств на банковский счет ФИО1, а с мая 2023 года оставляла себе денежные средства в сумме 5000 рублей из ежемесячной начисляемой заработной платы. Размер ущерба был определен исходя из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 1 108 716,96 рублей. Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при получении доказательств по уголовному делу в ходе предварительного следствия не установлено. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 или оправдания не имеется. В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены. К данным о личности подсудимой ФИО1 суд относит следующее: характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, пенсионный возраст ФИО2, состояние здоровья её матери Д.Л.С., частичное возмещение ущерба, наличие почетной грамоты, положительную характеристику, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, судом не установлены. К данным о личности подсудимой ФИО2 суд относит следующее: характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1 и ФИО2 и считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд так же учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновных, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. По уголовному делу представителем потерпевшего ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Г.Л.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 1108716,96 рублей. Суд считает необходимым признать за истцом право на разрешение данного гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования, предъявленные к ФИО1 и ФИО2 не конкретизированы, а исковое заявление требует дополнительных расчетов. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Г.Л.В. оставить без рассмотрения, признать за последним право на разрешение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: копии: приказов, должностных инструкций, трудовых договоров и дополнительных соглашений, трудовых книжек, сертификатов специалиста, справки о доходах и суммах налога физического лица; сшив документов на 133 л., карточки-справки, расчетные листки; сшив документов в количестве 24 л., графики рабочего времени; сшив документов, в количестве 3 л., сшив документов в количестве 9 л., истории операций по дебетовой карте, выписка по дебетовой карте, счет-фактуры, товарные накладные, список перечисляемой в банк зарплаты, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты о движении товаров (лекарств) по складам, компакт-диски - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.А. Русских Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Русских Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
