Решение № 12-1107/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-1107/2025

УИД: 47МS0009-01-2025-001940-23

Дело № 12-1107/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 29 декабря 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Д.И., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на определение мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 18.11.2025 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении О.Д.И. и материалы к нему возвращен в ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На указанное определение О.Д.И. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, оставить протокол № ****** об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении О.Д.И. и материалы к нему мировому судье судебного участка №9 Ленинградской области для вынесения постановления по данному делу.

В обоснование жалобы указывает, что 25 апреля 2025 года инспектором С.А.С. был составлен протокол № ****** об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении О.Д.И., ****** года рождения.

18.11.2025 года в ходе судебного заседания, при допросе свидетелей, судом было установлено, что О.Д.И. не управлял транспортным средством, находился на пассажирском сиденье. Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, подтвердила нахождения в служебном автомобиле ГАИ другого человека (не О.Д.И.). При данных обстоятельствах, дело № ****** об административном правонарушении в отношении О.Д.И., привлекаемого по ст. 12.26 ч.1 КоАП, подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Основанием возвращения протокола № ****** № ****** об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении О.Д.И. послужил Федеральный закон от 31.07.2025 N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Однако данный закон не имеет обратной силы и не может быть применен к данному административному делу. Возвращение протокола № ****** об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении О.Д.И. в ОБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области может повлечь дополнительные финансовые убытки для О.Д.И. и может ухудшить положение О.Д.И., которому был причинён моральный вред, психологическое расстройство из-за переживания по данному делу.

В судебное заседание О.Д.И. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, своих защитников не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитников на основании ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела сотрудниками ДПС было выявлено, что 25 апреля 2025 года в 04 часа 45 минут у дома ****** водитель транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. № ******, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения.

Согласно представленным водителем документам должностным лицом была установлена личность водителя как О.Д.И., при этом последний в ходе составления административного материала не отрицал, что является О.Д.И.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей после допроса свидетелей было установлено, что в представленном административном материале субъект административного правонарушения не был установлен надлежащим образом, поскольку водитель, управлявший транспортным средством, имел другое фамилию, имя отчество дату и место рождения, т.е. протокол об административном правонарушении составлен неверно.

Согласно ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы суд не является органом преследования, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, таким образом, установление субъекта административного правонарушения (водителя транспортного средства) является обязанностью должностных лиц ДПС, а не суда.

При этом ссылки в жалобе на понесенные О.Д.И. нравственные страдания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях по настоящему делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что на момент события административного правонарушения возвращение протокола со стадии рассмотрения судом нормами КоАП РФ не предусматривалось, судом отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральный закон от 31.07.2025 N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" начал действовать с 11.08.2025 г., в связи с чем подлежал применению при рассмотрении настоящего дела у мирового судьи на момент вынсения оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по настоящему делу не истекли, выводы мирового судьи о необходимости возвращения административного материала в в ОБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являются верными, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 18.11.2025 г. о возвращении в ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области протокола об административном правонарушении и материалов к нему, составленном в отношении О.Д.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Назарова