Апелляционное постановление № 22-3665/2021 4/16-88/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 4/16-88/2021

Судья первой инстанции Савельева Н.П.

(дело 4/16-88/2021)

Дело № 22-3665/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО9.,

защитника - адвоката ФИО4,,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, с приведением соответствующих доводов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с судебным решением, полагает, что постановление подлежит пересмотру. Указывает, что за весь период отбывания наказания имеет два взыскания в виде выговора, из которых сделал соответствующие выводы, более нарушений не допускает, поощрений не имеет, в связи с отсутствием физической подготовки. Отмечает, что ведет трудовую деятельность, участвует в работах по благоустройству, активно занимается саморазвитием, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На основании изложенного, просит отменить постановление и направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО5 полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, изложенные осуждённым аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу постановления. На основании изложенного просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания всестороннее исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по его ходатайству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также учел конкретные обстоятельства дела, надлежаще мотивировав свои выводы, которые не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Вместе с тем, из представленных материалов следовало, что за время отбывания наказания, ФИО1 дважды допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что получил взыскания в виде выговоров, которые сняты в установленном законом порядке. Имеет шесть поощрений. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, но не всегда делает правильные выводы. Прошел профессиональное обучение, трудоустроен. Посещает спортивные, воспитательные и культурно-массовые мероприятия. Социальные связи им не утрачены. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Совокупность этих обстоятельств, несмотря на приведенные осужденным в жалобе доводы, не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

При вынесении решения, вопреки доводам осужденного, судом были учтены все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы об активном саморазвитии, посредством учебных пособий и книг в библиотеке, сделанном упоре на трудовую деятельность, а также облегченных условиях отбывания наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.