Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-749/2016;)~М-854/2016 2-749/2016 М-854/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа <адрес>, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, Государственного строительного надзора <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 216 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором он возвел объект недвижимости - нежилое здание (магазин-кафе), общей площадью по внутреннему обмеру 139,9 кв.м. с инвентарным номером №.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок площадью 800 кв.м., получил разрешение на строительство магазина-кафе, начал его строительство. Затем он произвел преобразование этого земельного участка, выделил из него земельный участок площадью 216 кв.м. для строительства нежилого здания магазина-кафе, произвел согласования назначения земельного участка со всеми необходимыми службами. В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию он в Управлении архитектуры и градостроительства получил правила землепользования и застройки, нежилое здание поставил на технический учет, получил рекомендованные заключения необходимых служб. Но ему было отказано во вводе в эксплуатацию объекта недвижимости из-за отсутствия разрешения на строительство. Указывает, что спорный объект недвижимости соответствует всем необходимым нормам и требованиям. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин-кафе), общей площадью по внутреннему обмеру 139,9 кв.м. с инвентарным номером № расположенное на земельном участке площадью 216 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>в; обязать Управление федеральной Регистрационной службы по <адрес> произвести государственную регистрацию указанного объекта и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, не настаивая на требованиях об обязании Управление федеральной Регистрационной службы по <адрес> произвести государственную регистрацию указанного объекта и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права. Также он просит учесть, что объект недвижимости возведен на земельном участке, имеющем соответствующую назначению объекта категорию, права третьих лиц не нарушены, жители села нуждаются в данном магазине.

Представитель ответчика – администрации Старооскольского городского округа ФИО7 возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что истец не получал разрешение на строительство, а решение суда не может подменять соблюдение заинтересованным лицом процедуры возведения объекта недвижимости. Просит исключить из числа ответчиков Управление архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа, поскольку оно не является юридическим лицом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От них поступило ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают позицию администрации Старооскольского городского округа.

Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 8-12, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Данный договор не оспорен. ФИО2 получено свидетельство № на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Главному архитектору <адрес> и <адрес> с заявлением произвести обследование земельного участка, находящегося в его собственности с целью дальнейшего изменения целевого назначения участка под строительство магазина-кафе. Суду истцом представлено дело об изменении вида разрешенного использования части земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства на другой вид разрешенного использования – для обслуживания магазина-кафе, расположенного в <адрес> от 2003 года, подписанное начальником Управления градостроительства Администрации <адрес> и <адрес>. Указанное дело исследовалось судом, оно содержит ходатайство Песчанского сельского округа, акт обследования земельного участка ФИО2 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, выкопировку из плана земель Песчанского сельского округа, генплан и согласование проектируемого магазина, заключение №КГ по отводу земельного участка под строительство ГУ «Центр госэпиднадзора в <адрес> и <адрес>». Как следует из генплана в ДД.ММ.ГГГГ здание магазина находилось в незавершенном строительством виде. Его расположение и предоставление под него земельного участка с изменением вида разрешенного использования было подписано заместителем главы администрации <адрес> и <адрес>, главой администрации Песчанского сельского округа, руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главным архитектором <адрес> и <адрес>, главным государственным санитарным врачом <адрес> и <адрес> и руководителями иных городских служб. Сведений о возведении здания самовольно вышеуказанное дело не содержит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план магазина-кафе в <адрес>, принадлежащего ФИО2, магазин-кафе прошел техническую инвентаризацию, сведений о его самовольном возведении в техническом плане не имеется. Истцом был составлен индивидуальный проект магазина продовольственных и непродовольственных товаров с кафе, который обозревался в судебном заседании.

В ДД.ММ.ГГГГ был составлен план земельных участков, образуемых после раздела принадлежащего истцу земельного участка площадью 800 кв.м. на два: площадью 584 кв.м. и 216 кв.м. Суду истцом представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 216 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с установлением его границ на местности.

После составления технической документации на возведенное строение ДД.ММ.ГГГГ и получения кадастрового паспорта на земельный участок под ним, ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 215 кв.м. по адресу: <адрес> на использование для обслуживания нежилого здания (магазина-кафе).

Суду представлено дело об обследовании земельного участка, принадлежащего ФИО2 с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес> для изменения вида разрешенного использования на обслуживание нежилого здания (магазина с кафе) от 2008 года, подписанное начальником Управления Градостроительства администрации муниципального района. Данное дело содержит разрешение комиссии по выбору земельных участков, предназначенных для строительства объектов и по обследованию земельных участков на территории города и района, кадастровый план земельного участка, акт обследования земельного участка, чертеж согласования. Из акта согласования усматривается, что на земельном участке расположено нежилое здание магазина с кафе. Комиссия в составе и.о. первого заместителя главы администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, и.о. заместителя главы муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> - председателя КУМИ, начальника управления градостроительства комитета по строительству и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, начальника территориального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>, главы Песчанского сельского поселения дала положительное заключения для изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Старооскольского городского округа №, вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен – «для строительства нежилого здания (магазина с кафе)». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ № на земельный участок площадью 216 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для строительства нежилого здания (магазин с кафе), с кадастровым номером №

Исходя обстоятельств наличия нежилого здания магазина-кафе при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено в существующих размерах, согласования со стороны, в том числе, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации, отсутствия сведений о самовольном строительстве спорного объекта недвижимости, суд считает убедительным довод истца о получении им разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Как следует из ответов Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа в реестрах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, указывающие на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В муниципальный архивный отдел реестры выдачи разрешений на строительство не поступали, что подтверждается ответом архивного отдела администрации Старооскольского городского округа.

В связи с отсутствием разрешения на строительство, истец не имеет возможности ввести возведенное строение в эксплуатацию. При этом, суд приходит к выводу о том, что для этого ФИО2 предпринимались меры.

Как следует из показаний истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы и самостоятельно не имел возможности заниматься вводом здания в эксплуатацию, чем занималась его супруга. Ею по рекомендации Управления архитектуры и градостроительства были составлены: расчет расхода воды по зданию магазина-кафе, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, расчет газового потребления тепла и расходов топлива, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности.

При этом, магазин фактически функционировал, что следует из показаний истца, его представителя и подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ИП ФИО9, которой начальником департамента торговли и услуг Администрации Старооскольского городского округа <адрес> было выдано разрешение на торговлю в магазине по адресу: <адрес>. На данный момент магази осуществляет торговую деятельность, что подтверждается ходатайством и.о.Управления Песчанской сельской территории и жителей села. Сведений о том, что возведенным строением нарушаются права и интересы третьих лиц, суду не представлено.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-3, где допускается размещение объектов социального и культурно-бытового значения, иных объектов согласно градостроительного регламента. В основные виды разрешенного использования входят магазины (торговой площадью не более 350 кв.м.). Указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание – магазин-кафе оборудовано сетями инженрно-технического обеспечения: энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение от сетей села, отопление газовое автономное, канализация – автономная в септик, вентиляция, телефонизация, что подтверждается техническим заключением по объекту капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В суде нашел подтверждение тот факт, что истец года обратился в Управление архитектуры и градостроительства за получением выписки из Правил землепользования и застройки, согласно которой участок располагался в зоне Ж-3, позволяющей в рамках основных видов разрешенного использования размещать магазины торговой площадью не менее 350 кв.м. и получил ее. Он обращался в данное управление за получением разрешения на строительство, в чем ему было отказано в виду ее фактического возведения. Истцу разъяснено право обратиться в суд с иском о признании права на самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт нежилого здания с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, согласно которого нежилое здание имеет площадь 139,9 кв.м., что соответствует его площади при первоначальной инвентаризации в 2004 году при составлении генплана и получении разрешения на изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО2, отведенном для целей строительства магазина-кафе. Указанное подтверждается исследованным в судебном заседании техническим заключением по объекту капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Вместе с тем, исходя из факта отсутствия разрешения на строительство, которое могло бы быть представлено для получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, объект недвижимого имущества нежилое здание – магазин-кафе, площадью 139,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки самовольного строения.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец предпринимал меры к легализации постройки. Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, ФИО2 не имеет возможности предоставить разрешение на строительство нежилого здания – магазина-кафе, но меры к этому принимал, обратившись в Управление архитектуры и градостроительства. Меры к введению данного объекта недвижимости в эксплуатацию, истцом также предпринимались. При этом, ему были даны обоснованные рекомендации обратиться в суд, в виду отсутствия у него разрешения на строительство нежилого здания.

В подтверждение соответствия возведенного нежилого здания требованиям законодательства, истцом суду было представлено техническое заключение по объекту капитального строительства, рассоложенному по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которого объект капитального строительства – магазин-кафе соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), а также обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документах; здание не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации, несущие конструкции здания соответствуют СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; техническое состояние несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей и не препятствует безопасной эксплуатации здания; обследуемый объект расположен в границах земельного участка, не создает препятствий в пользовании прилегающими территориями, строениями, сооружениями, дорогами, проездами и коммуникациями, и не нарушает права и законные интересы других лиц; не является предприятием с вредным производством, не загрязняет окружающую среду.

Суд считает указанное техническое заключение относимым и допустимым доказательством соответствия нежилого здания требованиям закона, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра спорного жилого дома, компетентным специалистом. Выводы понятны и мотивированы, заключение не имеет неясности или неполноты. Его результаты не оспорены ответной стороной, ходатайств о назначении судебной экспертизы, от них не поступило. Требований о сносе самовольного строения со стороны ответчика не заявлено, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц возведенной постройкой.

Судом установлено, что площадь спорного объекта составляет 139,9 кв.м. Этот объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка. При этом, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что спорный объект нарушает права смежных землепользователей не имеется. Отсутствуют сведения о том, что самовольное строение препятствует проходу по тротуару и создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице. В связи с чем, существенных нарушений градостроительных норм при возведении спорного строения, не допущено.

На основании чего, в виду того, что основанием для отказа о введении в эксплуатацию данного строения, являлось только отсутствие разрешения на строительство, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Также суд принимает во внимание и социальную значимость спорного объекта недвижимости – магазина для жителей села. Указанное подтверждается письмом жителей села и и.о.начальника Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа, откуда следует, что магазин не нарушает чьих-либо прав, магазин продовольственных товаров и товаров повседневного спроса необходим жителям села, в случае прекращения его работы, жители <адрес> будут испытывать трудности в обслуживании их продовольственными товарами и товарами первой необходимости.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд считает, что нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права на самовольную постройку.

При этом, требования истца об обязании Управление федеральной Регистрационной службы по <адрес> произвести государственную регистрацию указанного объекта и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права не подлежат удовлетворению, поскольку решение о признании права собственности на самовольную постройку, является основанием для внесения сведений о собственнике в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств нарушения прав истца со стороны Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при осуществлении регистрации его права на данный объект недвижимости, суду истцом не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа <адрес>, поскольку оно не обладает правами юридического лица, не является самостоятельной организацией и является структурным подразделением Администрации Старооскольского городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (магазин-кафе), общей площадью по внутреннему обмеру 139,9 кв.м. с инвентарным номером №, расположенное на земельном участке площадью 216 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО12