Решение № 12-305/2024 12-5/2025 5-1-398/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-305/2024

Судья Агеева Е.Г. Дело № 12-5/2025 (№ 5-1-398/2024)

64RS0042-01-2024-010011-27


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Беловой Светланы Александровны на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Белова С.А. просит отменить вынесенный по делу судебный акт, производство по делу прекратить. Указывает, что суд необоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемом правонарушении, поскольку с его стороны не было допущено нарушений Правил дорожного движения, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом. Считает, что судом не дана должным образом оценка тем обстоятельствам, что ФИО1 передвигался на территории двора со скоростью 5 км/час, Правила дорожного движения не нарушал, а также обстоятельствам того, что потерпевшая выбежала на проезжую часть в условиях, исключающих обзорную видимость водителя. Также полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 в проведении трассологической автотехнической экспертизы и учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Белова С.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшей ФИО10 - ФИО2 в судебном заседании просила оставить вынесенное по делу постановление в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 мая 2024 года в 20 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М183Е64, у <адрес>, в нарушение требований пункта 17.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО10, перебегавшую проезжую часть во дворе из-за стоящего транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 получила следующие телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью: обширная рвано-ушибленная, кожно-апоневротическая рана головы, сотрясение головного мозга, множественные ссадины конечностей.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР 866494 от 16 сентября 2024 года содержащим описание места, времени и обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 64 ОВ № 082306 от 25 мая 2024 года (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения, дорожно-транспортного происшествия и схемой, которой зафиксирована дорожная обстановка после него (л.д. 9, 10), протоколом осмотра транспортного средства от 25 мая 2024 года, согласно которому на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М183Е64 установлено повреждения переднего регистрационного знака (л.д. 11), объяснениями ФИО1 и ФИО9, являющейся законным представителем потерпевшей ФИО10, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому какие-либо недостатки в эксплуатации состояния участка дворовой территории у <адрес> не выявлено, заключением эксперта № 843 от 2 июля 2024 года, о наличии и локализации полученных ФИО10 телесных повреждений в результате ДТП 25 мая 2024 года, которые оцениваются экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, показаниями свидетелей - сотрудников дорожно-патрульной службы, допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО3, осуществлявшим выезд к месту дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении, показавших о времени, месте и обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также иными исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы суда первой инстанции о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, при этом его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено виновному ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

При этом, судом первой инстанции учтено наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, в качестве которых суд признал пенсионный возраст последнего.

Сведений о возмещении потерпевшей ФИО10 вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель потерпевшей ФИО10 - ФИО2 ходатайствовала о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, аналогичная позиция выражена и в суде апелляционной инстанции.

При назначении административного наказания суд учел, характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать целям и назначению административного судопроизводства - предупреждению совершения новых аналогичных правонарушений, как самим ФИО1, так и иными лицами.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшей, материальный вред не компенсировал.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения, а потерпевшая выбежала на проезжую часть в условиях, исключающих обзорную видимость водителя, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, какими-либо объективными данными не подтверждены.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, все собранные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, выводы судьи районного суда о их достоверности и допустимости являются обоснованными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ходатайство о назначении трассологической автотехнической экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции, оснований для его удовлетворения судья районного суда не усмотрел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвоката Беловой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова