Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-2995/2018;)~М-3717/2018 2-2995/2018 М-3717/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-122/2019

К делу №2-122/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на часть земельного участка, уточнении описания местоположения и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на часть земельного участка, уточнении описания местоположения и площади земельного участка, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым № по адресу: г.Геленджик, с.Криница, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем, по заказу истца кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, и по результатам проведенных работ изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера К. в межевом плане от 09.10.2017г, при проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровыми № пересекают (накладываются) на границы земельного участка с кадастровым №, имеющего уточненные площадь и границы, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю.

Поскольку Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал истцу осуществить корректировку границ земельного участка с кадастровым № в добровольном порядке, просит суд признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым №, в части наложения на принадлежащий истцу земельный участок, и уточнить описание местоположения и площадь земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации Краснодарского края в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указав, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края осуществляет от имени Краснодарского края управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указав в письменных возражениях, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № относительно земельного участка с кадастровым №, исходя из представленных материалов, не представляется возможным. Государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № осуществлена правомерно. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, пересечения его границ с границами иных земельных участков отсутствовали.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Геленджика от 14.04.1992г. №912 из земель Дома отдыха «Альфа» был изъят земельный участок площадью 2,12 га для организации садоводческого товарищества «Прибой». Гражданам, членам садоводческого товарищества «Прибой» предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение, согласно списка. Садоводческому товариществу «Прибой» предоставлен в постоянное пользование земельный участок для общего пользования площадью 0,72 га.

На основании постановления главы администрации г.Геленджика от 30.06.1992г. №1661 из земель Дома отдыха «Альфа» изъят земельный участок площадью 4,0 га, предоставленный для организации садоводческого товарищества «Прибой». Гражданам, членам садоводческого товарищества «Прибой» предоставлены земельные участки, согласно списка, из числа изъятых, общей площадью 1,36 га в пожизненное наследуемое владение.

ФИО1 является собственником садового земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Геленджик, Садоводческое товарищество «Прибой», участок № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2000г, свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2002г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2002г, в графе «особые отметки» отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым № площадью 20019 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения земель уч. №204/4 - участок 2 секция 33, контур 10, 13) по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, южная часть кадастрового квартала, на основании постановления главы администрации г.Геленджика от 30.08.1993г. №1718, постановления главы администрации г.Геленджика от 26.12.1995г. №2311.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Криница поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2004г. и 01.09.2004г. зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок.

Как следует из межевого плана, подготовленного 09.10.2017г. кадастровым инженером К. в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № (раздел «Заключение кадастрового инженера») границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым № (л.д.29-оборот).

Согласно письму ГУП Краснодарского края «Геленджикский земельный центр» от 15.07.2009г. в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края, «при проведении работ по определению местоположения границ земельных участков № в садоводческом товариществе «Прибой» в районе х.Бетта г.Геленджика установлено, что вышеперечисленные земельные участки фактически расположены на землях фонда перераспределения с кадастровым №, что свидетельствует о необходимости корректировки участка фонда перераспределения» (л.д.50).

Письмом Департамента имущественных отношений от 04.04.2018г. истцу отказано в уточнении границ земельного участка с кадастровым №, так как «земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2004г. с уточненными площадью и границами, в связи с этим проведение работ по уточнению его границ действующим законодательством не предусмотрено (л.д.53).

Согласно пункту 7 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливает (ст.17), что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Оно включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Вместе с тем, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил в суд надлежащих доказательств – ни «Описание земельного участка», ни «Межевой план» земельного участка с кадастровым №, включающие акт согласования границ данного земельного участка с ФИО1, собственником (с 2002г) земельного участка № в садоводческом товариществе «Прибой» либо ее правопредшественником ФИО2 (с 1995г).

По настоящему делу судом была назначена и ООО «НовоТех» проведена судебно-землеустроительная экспертиза (л.д.78-80, 85-123). Из заключения экспертов №10/2019г. следует:

«фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с/т «Прибой», участок № соответствуют первичным землеустроительным документам на земельный участок; фактическая площадь земельного участка с кадастровым № соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок; фактическая площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН;

координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым №, установленные и описанные в межевом плане на земельный участок, подготовленном кадастровым инженером К. от 09.10.2017г, соответствуют координатам фактических границ и площади земельного участка с кадастровым №, установленным экспертами при обследовании;

границы земельного участка с кадастровым № имеют наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения составляет 646 кв.м».

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение экспертов в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и подробно мотивированы.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании отсутствующим у субъекта РФ – Краснодарского края права собственности на часть земельного участка с кадастровым №, в части его наложения площадью 646 кв.м. на земельный участок с кадастровым №, находящимся в собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.5 статьи 1 Федеративного закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверны.

В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 4 статьи 8 Закона N 218 к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании установленных судом обстоятельств, оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № в части его наложения площадью 646 кв.м. на земельный участок с кадастровым №.

В этой связи суд считает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся и недостоверные сведения о праве собственности субъекта РФ – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № в части земельного участка площадью 646 кв.м, признанного судом отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Криница в части его наложения площадью 646 кв.м. на земельный участок с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО1., уменьшив площадь земельного участка с кадастровым № на 646 кв.м.

Уточнить описание местоположения и площадь земельного участка с кадастровым №, уменьшив площадь указанного земельного участка на 646 кв.м. и исключив из него земельный участок с кадастровым № категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес> имеющий координаты поворотных точек, описанные в межевом плане от 09.10.2017г, подготовленном кадастровым инженером К.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья