Приговор № 1-158/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело №1- 158/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Салькова М.Г., действующего на основании удостоверения № 3315 и ордера №29025 от 08.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ....... года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ........., ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 31.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

30.06.2014 года ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа вступившего в законную силу 29.07.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО3, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, однако ФИО3, уклонился от исполнения наказания, водительское удостоверение не сдал, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения ФИО3 специального права. Срок лишения ФИО3 специального права управления транспортными средствами не начат.

11.07.2020 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь у ........., сел за руль автомобиля ....... г.н. ......., запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, начал передвигаться на указанном автомобиле до 06 часов 45 минут 11.07.2020 года, когда на .........» ......... был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

11.07.2020 года в 06 часов 45 минут ФИО3, находясь на .........» ......... отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем ....... ....... г.н. ....... 11.07.2020 года, в 07 часов 37 минут ФИО3, находясь на .........» ......... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер ........ Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ......... от 11.07.2020 года в 07 часов 37 минут у ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения 1.120 мг/л.

Подсудимый ФИО3 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним.

По ходатайству ФИО3 дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство ФИО3, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемым в установленном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд, при назначении ФИО3 наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего при назначении основного наказания в виде обязательных работ, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- алкотектор «Юпитер» ......., свидетельство о поверке и паспорт, находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить в ГИБДД.

- автомобиль марки .......» государственный регистрационный знак ......., хранящийся на территории ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, ключ от замка зажигания указанного автомобиля «.......» и свидетельство о регистрации данного транспортного средства ....... ....... на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова

Дело №1- 158/2020