Решение № 2-868/2018 2-868/2018 ~ М-756/2018 М-756/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2-868/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скала» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее - ООО «Скала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 210 000 руб. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «Скала», управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Б. был причинен тяжкий вред здоровью и присвоена 3-я группа инвалидности. Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании соглашения, заключенного в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Б. к ООО «Скала» о компенсации морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ООО «Скала» Б. были возмещены моральный вред в сумме 200 000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, всего 210 000 рублей. Указанную сумму истец, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 1068 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статей 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Скала» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, не являясь за судебными повестками в почтовое отделение, уклоняется от явки в суд, вследствие чего причину его неявки в судебное заседание суд признает неуважительной, а потому возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Скала» на должность водителя (л.д<данные изъяты>).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес> нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Б.. В результате данного ДТП Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью Б., которому в счет компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным ДТП, то есть по вине работника ФИО1, а также возмещения судебных расходов ООО «Скала» выплатило 210000 рублей, что подтверждается определением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № в связи с отказом истцом Б. от своих требований к ООО «Скала» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов ввиду добровольного исполнения ответчиком этих требований и соглашением о возмещении морального вреда по гражданскому делу №, из которого следует, что ООО «Скала» передало Б. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей и возмещения судебных расходов 10000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу пункта 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как было указано выше, вина работника ФИО1 в причинении ООО «Скала» ущерба в виде денежных средств, уплаченных потерпевшему при ДТП Б., установлена приговором Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о том, что вышеуказанное ДТП было совершено при исполнении им трудовых обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца ООО «Скала» о взыскании с ФИО1 210000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, основано на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Суд оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, согласно положений ст. 250 ТК РФ, не находит, поскольку ответчиком соответствующих доказательств, свидетельствующих о своем материальном положении, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ обоснованным является и заявление истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Скала» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скала» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 210 000 (двести десять тысяч) рублей и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 5300 (пять тысяч триста) рублей, всего 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчику ФИО1 разъяснить, что он в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья