Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-782/2017;) ~ М-790/2017 2-782/2017 М-790/2017 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-4/2018

№2-4/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительным договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу сельское поселение «Пожеревицкая волость» Дедовичского района Псковской области.

В обоснование иска указано, что осенью 2017 года истец получил налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за земельный участок с кадастровым номером ****. Выясняя происхождение участка, ему стало известно, что 14 октября 2015 года в п.Дедовичи был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №**** между собственниками земельных долей, от имени которых по доверенностям, удостоверенным нотариусом Дедовичского нотариального округа Псковской области ФИО4, как продавец действовал ФИО3 и ФИО1, как покупатель. Указанный договор купли-продажи недвижимости с ФИО3 он не заключал, подпись в договоре не его, выполнена от его имени неизвестным лицом без расшифровки подписи. Денежные средства по указанному договору ни собственникам долей, ни ФИО3 им не передавались.

Выясняя обстоятельства регистрации права на земельный участок, ему стало известно, что по его доверенности от 16 июля 2014 года **** ФИО3 11 апреля 2016 года по договору купли-продажи недвижимого имущества продал ФИО2 земельный участок площадью 8 231 200 кв.м. с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****», за **** рублей, что влечет для истца обязанность уплаты налога с продажи недвижимости.

Полагает, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества №**** от 14 октября 2015 года он не подписывал, соответственно, указанный договор является незаключенным. Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная ФИО3 от имени истца с ФИО2 от 11 апреля 2016 года, недействительна, как не соответствующая требованиям закона.

В связи с изложенным, просил признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 11 апреля 2016 года земельного участка ****, находящегося по адресу: **** заключенный между ФИО3, действующим от его имени, и ФИО2 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****

В судебном заседании от 19 декабря 2017 года истец и его представитель увеличили исковые требования, просили признать договор купли-продажи недвижимого имущества №**** от 14 октября 2015 года незаключенным.

Определением Дедовичского районного суда от 25 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены продавцы земельных участков по спорному договору купли-продажи недвижимого имущества №**** от 14 октября 2015 года: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Егоров В.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. ФИО1 пояснил, что ФИО3 он никогда не видел и не знает, никакие договоры с ним не подписывал. Его супруга узнала о возможности продать земельные паи, для чего 16 июля 2014 года он поехал к нотариусу Дедовичского нотариального округа, где оформил доверенность для продажи принадлежащих ему двух земельных паев. В тот же день за проданные принадлежащие ему два земельных пая он получил деньги в сумме 24000 рублей (по 12000 за один пай). Деньги ему передавала, как он впоследствии узнал, ФИО38, с которой он ранее не был знаком. Более он никакие сделки с земельными паями не осуществлял. О наличии договоров от 14 октября 2015 года и от 11 апреля 2016 года он узнал в ноябре 2016 года. При оформлении нотариальной доверенности 16 июня 2014 года государственную пошлину он не платил. До настоящего времени земельный налог им не оплачен. В октябре 2015 года он обращался к сотрудникам Росреестра в п.Дедовичи для отказа от ненужного ему земельного участка в д.Морозово Дедовичского района.

Представитель истца адвокат Егоров В.Е. в судебном заседании от 04 мая 2018 года скорректировал исковые требования, указав о необходимости аннулирования регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельные участки с кадастровым номером **** и кадастровым номером ****.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явился, его интересы по доверенности от 15 июля 2016 года представлял ФИО35, который иск не признал, пояснив, что основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют, поскольку доверенность от 16 июля 2014 года ****, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО2 и ФИО36 представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему земельными паями, не оспорена. ФИО1 мог следить через объявления в газете и Интернете за дальнейшим оформлением земельных долей. Кроме того, ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка, ею уплачены денежные средства, и удовлетворение исковых требований ФИО1 будет нарушать ее интересы.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебных заседаниях отсутствовали, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении от 04 мая 2018 года ответчик ФИО2 просила приобщить к материалам дела копию расписки от 11 апреля 2016 года о передаче ею ФИО3 8231200 рублей за приобретенный земельный участок.

Третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО31 в судебном заседании пояснили, что в 2014 году они из объявления в газете «Коммуна» узнали о возможности продажи земельных паев. Все они приезжали в п.Дедовичи в нотариальную контору, передавали свидетельства о праве собственности на землю, нотариус оформляла доверенность, а присутствующая там же женщина передавала им деньги за проданные земельные паи от 12000 за пай. Договор от 14 октября 2015 года о том, что они продавали земельные паи совместно с ФИО3 ФИО1, увидели после направления его копии судом. Ранее земельные паи они не выделяли. С ФИО3 никто из них не знаком. Истец ФИО1 как местный житель земельные паи не покупал. Расходы по оформлению нотариальной доверенности они не оплачивали.

Третьи лица ФИО27, ФИО24, ФИО6, ФИО11 и ФИО34 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в телефонограммах и письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены по указанным в договоре адресам, имеются почтовые уведомления, возражений не представили.

Третьи лица: ФИО8, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО37 умерли, о чем имеются записи актов о смерти (т.1 л.д.255-264).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц, специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку, не мог подписать ее собственноручно.

Норма статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого. признания. (ничтожная.сделка).Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года нотариусом Дедовичского нотариального округа ФИО4 ФИО1 оформлена нотариальная доверенность ****, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО2, ФИО36 представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему земельными паями (земельными долями) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях ранее ТОО «Жедрицы» Дедовичского района Псковской области. Срок действия доверенности три года.

В судебном заседании обозрены оригиналы договора купли-продажи недвижимого имущества №**** от 14 октября 2015 года, согласно которому ФИО1 как покупатель приобрел у граждан 39/327 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 54927830 кв.м., по адресу: Псковская область, Дедовичский район, СП «Пожеревицкая волость» СПК «Горушка», (бывшее ТОО «Жедрицы»), от имени продавцов действовал ФИО3, имеются подписи ФИО3 как продавца и ФИО1 как покупателя, договор зарегистрирован 20 января 2016 года; согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2016 года, ФИО1, от имени которого на основании доверенности от 16 июля 2014 года 60 АА 0330473, выданной нотариусом Дедовичского нотариального округа ФИО4, действовал ФИО3 как продавец продал ФИО2, принадлежащее продавцу ФИО1 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №****, находящийся по адресу сельское поселение «Пожеревицкая волость» Дедовичского района Псковской области площадью 8231200 кв.м. за 8 231 200 рублей, имеются подписи ФИО3 как продавца и ФИО2 как покупателя, договор зарегистрирован 11 апреля 2016 года.

Из п.2.1 договора №1Д/Ж от 14 октября 2015 года следует, что стороны оценивают недвижимое имущество в 100000 рублей. Продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество за 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.2). В договоре от 11 апреля 2016 года №1 Г\Г также прописано, что стороны оценивают недвижимое имущество в 8 231 200 рублей. Продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество за 8 231 200 рублей (п.2.1,2.2).

Также в судебном заседании были обозрены предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами №**** и №**** В заявлениях, принятых инженером 2 категории филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области ФИО38 19 января 2016 года в 15ч.44 мин. и 15ч.52 мин. о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №****, в графах №15 «подпись» отсутствуют подписи ФИО3, ФИО3 и ФИО1 В расписке в получении документов на государственную регистрацию имеется подпись сотрудника, принявшего документы ФИО38, после проведения государственной регистрации документы выданы указанным должностным лицом и 20 января 2016 года получены ФИО3, о чем имеется его подпись. 04 марта 2016 года в 09 ч.36 мин инженером 2 категории филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области ФИО38 от ФИО3, который действовал от имени ФИО1, принято заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №****, в графе №15 «подпись» имеется подпись ФИО3, приобщена нотариальная доверенность от 16 июля 2014 года, которой ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО2 и ФИО36 предоставлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему земельными паями в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях ранее ТОО «Жедрицы» Дедовичского района Псковской области. В расписке в получении документов на государственную регистрацию имеется подпись сотрудника, принявшего документы ФИО38, после проведения государственной регистрации документы выданы указанным должностным лицом и 12 апреля 2016 года получены ФИО3, ФИО2, о чем имеются их подписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Дедовичского нотариального округа ФИО4 пояснила, что в 2013-2014 году ФИО3 занимался скупкой земельных паев у населения Дедовичского района. В связи с чем, ею было выдано много доверенностей на дальнейшее распоряжения земельными долями ФИО3, а также ФИО2 и ФИО36 после их продажи гражданами. Каждому гражданину при оформлении доверенности разъяснялись их права. После оформления доверенности в ее отсутствие продавцу земельных паев передавались деньги. Количество продаваемых земельных паев в доверенностях, в том числе и на имя ФИО1 от 16 июля 2014 года, не указывалось. Однако, если ФИО1 продавал два земельных пая, то и в дальнейшем все действия по распоряжению имели отношения только по двум паям. Иные доверенности о совершении сделок между ФИО1 и ФИО3 она не оформляла. Каким образом на ФИО1 было оформлено более 30 земельных долей ей не известно. На покупку ФИО1 земельных паев и продажи более двух земельных паев полномочий по оформленной доверенности не было.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО35 в судебном заседании в качестве специалиста в судебном заседании принимала участие главный специалист-эксперт, государственный регистратор межмуниципального отдела№1 Управления Росреестра по Псковской области ФИО39, которая осмотрела представленные документы по земельным участкам и пояснила, что с 2012 года по 2016 год прием и выдачу документов по сделкам с недвижимостью осуществляла кадастровая палата, с 2016 года эти функции возложены на МФЦ. В 2016 году действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Осмотрев документы на земельные участки №**** и №****, специалист ФИО39 пояснила, что при регистрации договоров от 14 октября 2015 года №**** и 11 апреля 2016 года №**** допущены нарушения, а именно, в заявлении и расписке в получении документов на государственную регистрацию отсутствуют подпись ФИО1 При поступлении таких документов сотрудник должен ознакомиться с доверенностями, проверить полномочия представителей, приостановить государственную регистрацию, связаться со сторонами, направить уведомление о приостановлении регистрации сделки на один месяц. В случае, если нарушения не устранены, то принимается решение об отказе в регистрации сделки, это сделано не было. Кроме того, в предоставленных документах она не обнаружила госпошлину – оплату за оформление сделки. Без оплаты государственной пошлины сделка не регистрируется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт межмуниципального отдела№1 Управления Росреестра по Псковской области ФИО40 также указал о нарушениях при регистрации спорных сделок, о которых перечислила специалист ФИО39, и дополнительно пояснил, что первоначально был земельный участок с №****, из которого по заявлению собственников был выделен земельный массив, которому присвоен кадастровый номер №****, состоящий в настоящее время из нескольких земельных участков, поставленных на кадастровый учет ФИО2 Фактически земельный участок с кадастровым номером №**** прекратил свое существование. Специалист-эксперт указанного отдела ФИО41 и инженер 2 категории филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области ФИО38, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, не оспаривали указанные нарушения при регистрации сделок, мотивируя тем, что был большой объем документов, все иные документы не вызывали сомнений, необходимые госпошлины были оплачены.

Таким образом, в судебном заседании истец ФИО1 категорически отрицал факт знакомства с ФИО3, а ФИО2 видел при оформлении нотариальной доверенности, и именно она передала ему деньги за проданные два земельных пая. Соответственно договор от 14 октября 2015 года он не подписывал, а, следовательно, не являлся собственником земельного участка, не мог дать согласия на оформление договора от 11 апреля 2016 года о продажи не принадлежащего ему земельного участка. Деньги за продажу земельного участка он не получал.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Псковской области №**** от 16 апреля 2018 года подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества №**** от 14 октября 2015 года выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. (Ответить на вопросы в категорической форме не удалось вследствие кратности и простоты строения исследуемых подписей).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, указал, что подписи выполнены вероятно не ФИО1, а иным лицом. Отсутствие заключения эксперта в категоричной форме не влияет на рассмотрение спора, поскольку заключение эксперта согласуется с другими предоставленными стороной истца доказательствами.

Также суд отмечает, что оба договора, от 14 октября 2015 года №1Д/Ж и 11 апреля 2016 года №1Г/Г, идентичны по структуре, что свидетельствует об их составлении одним лицом.

Принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иные доказательства ФИО3 и его представителем ФИО42 о подписании спорного договора от 14 октября 2015 года и получении продавцом ФИО3 от покупателя ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей не представлено. Направление ответчицей ФИО2 04 мая 2018 года в судебное заседание копии расписки от 11 апреля 2016 года, написанной ФИО3, о получении им от ФИО2 денег в сумме 8 231 200 рублей по договору от 11 апреля 2016 года №**** за проданный земельный участок с кадастровым номером №****, нельзя признать как основание для признания сделки законной, поскольку представлена только копия расписки, ее оригинал в судебном заседании не обозревался. Сам ответчик ФИО3 и присутствующий в судебных заседаниях его представитель ФИО35 на протяжении всего процесса не заявлял о получении денежных средств от ФИО2 Документ представлен в последний день судебного заседания. Кроме того, поскольку ФИО3 действовал от имени ФИО1 как продавца земельного участка, соответственно, по нормам гражданского права должен передать ему вырученные деньги, что истцом оспаривалось. В связи с изложенным, представленная копия расписки от имени ФИО3 вызывает сомнения у суда, и не может быть положена в основу решения для отказа в иске ФИО1 Кроме того, ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспорено определение Дедовичского районного суда от 19 декабря 2017 года о запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области совершать регистрационные действия в отношении приобретенных земельных участков.

Следовательно, ввиду отсутствия подписи ФИО1 как покупателя земельного участка, договор от 14 октября 2015 года №**** купли-продажи недвижимого имущества – 39/327 долей в праве общей долевой собственности площадью 54927830 кв.м., с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, является незаключенным. Ввиду того, что ФИО1 не покупал спорный земельный участок, соответственно, он не обладает правом его распоряжения, и последующая сделка купли-продажи земельного участка от 11 апреля 2016 года №****, по условиям которой ФИО1 продает ранее приобретенный земельный участок, является недействительной. Кроме того, нотариальной доверенностью от 16 июля 2014 года у ФИО3, действовавшего от имени ФИО1 по продаже принадлежащих ему двух земельных паев, полномочия по продаже ФИО1 земельных паев, ранее принадлежавших гражданам, не предусмотрено, о чем подтвердила нотариус Дедовичского нотариального округа ФИО4, что свидетельствует о фактическом превышении полномочий ФИО3 в рамках указанной нотариальной доверенности. Присутствующая при оформлении ФИО1 указанной нотариальной доверенности на продажу принадлежащих ему двух земельных паев ФИО2, которая также согласно доверенности могла представлять его интересы, достоверно знала о количестве паев проданных ФИО1 и невозможности покупки им иного количества паев, а затем последующий через непродолжительное время их продажи ей, что также указывает о недействительности сделки. В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО35 о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка, являются несостоятельными.

Учитывая признание договора от 14 октября 2015 года №**** не заключенным, а договора от 11 апреля 2016 года №**** недействительным, соответственно, обе регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельные участи с кадастровым номером **** и кадастровым номером ****, подлежат аннулированию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области является регистрирующим органом, то возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи №**** от 11 апреля 2016 года земельного участка с кадастровым номером №****, находящегося по адресу: ****

Признать незаключенным договор купли-продажи №**** от 14 октября 2015 года недвижимого имущества – 39/327 долей в праве общей долевой собственности площадью 54927830 кв.м., с кадастровым номером №****, находящегося по адресу: ****

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** от 11 апреля 2016 года (****

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** от 20 января 2016 года ****

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях 600 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева