Решение № 2-1985/2025 2-1985/2025~М-1571/2025 М-1571/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1985/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1985/2025

66RS0022-01-2025-002174-23


решение в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский

Свердловской области 26 декабря 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шипова А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. В обоснование требования указано, что дата между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.№ от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику заемные денежные средства, а ответчик обязался вернуть долг и уплатить начисленные на него проценты. Договор заключен в простой письменной форме. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения обязательств и процентов надлежащим образом не исполнялись, в установленной договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратил. дата между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования от №, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». дата состоялась уступка права требования между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» по договору №. На основании договора № к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк». Истец обратился к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от дата о взыскании задолженности по кредитному договору №, определением мирового судьи от дата отменен по заявлению должника. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты, определённые на непросроченный основной долг, предусмотренные кредитным договором за период с дата по дата в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в достаточный срок, согласно искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в достаточный срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представителем ответчика – ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. В обоснование заявления о применении срока исковой давности указано, что кредитный договор заключен дата, сроком на 24 месяца.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, дата ФИО2 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, сведения о доходе, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона. Договор потребительского займа № от дата между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» был заключен с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал заявление на выдачу заемных денежных средств, кредитный договор на получение кредита на сумму 100000,00 рублей, по процентной ставке в размере 18% в годовых на срок по дата включительно. Ответчик ФИО2 обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячными платежами в размере 4348,00 рублей (4344,00 рубля - последний платеж, который ответчик должен был внести не позднее дата). Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО2 при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме 100000,00 рублей на основании указанного договора подтверждается распоряжением № на выдачу кредита. Начисление и уплата процентов, как погашение кредита, и очередность погашения требования, оговорены сторонами в разделе 3,4,5 кредитного договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0.5%. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

По состоянию на дату обращения истца в суд по кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 445510,31, из которых 100000,00 рублей – основной долг, 148262,32 проценты, 197247,99 рублей – штрафы.

Банк принятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства для личных целей.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

дата между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений.

дата между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования права (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк» кредитных соглашений.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредит том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взыскатель реализуя, предусмотренный законом порядок обращения в суд, обратился к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №.9-1233, который ввиду поступления от должника ФИО2, определением от дата отменен мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось дата.

Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из расчета представленного истцом задолженность по договору займа № от дата составляет 100 000 рублей, из которых 0,00 рублей – основной долг, 100000 рублей – проценты за период с дата по дата, что подтверждается расчетом истца.

Из расчета, представленного истцом следует, что проценты по договору займа рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки. При этом, общий размер задолженности истцом рассчитан, верно с учетом положений Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора займа.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются правомерными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, следует, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО2 и ОАО СКБ-банк, установлена ежемесячная периодичность платежей в погашение задолженности, то есть установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из заявленного истцом периода взыскиваемой задолженности по процентам, а также даты последнего платежа по договору, который согласно графика погашения кредита приходится на октябрь 2008 года, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило с дата (поскольку согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть внесен до дата), и с этого времени ответчик был поставлен в известность о нарушении своего права.

Вместе с тем ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области согласно штемпеля почтового отправления на почтовом конверте, содержащего заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, - дата, то есть более чем через пятнадцать лет.

На основании судебного приказа, предъявленного взыскателем в структурное подразделение ПАО «Сбербанк», с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» удержаны денежные средства в сумме 11381,28 рублей.

Определением от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений ФИО2

Сведений о внесении в период с дата года ответчиком денежных средств, в счет погашения задолженности, что свидетельствовало бы о признании ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам в материалы дела не представлено, у суда таковых сведений не имеется. При этом судом отмечается, что принудительное списание денежных средств со счета ФИО2 в ходе исполнения судебного акта (судебного приказа) в счет погашения задолженности, не может расцениваться как признание ФИО2 долга.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности, по делу не установлены, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено, доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

20.01.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№2-1985/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 20.01.2025 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.