Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1060/2020

УИД 76RS0010-01-2020-001287-80

мотивированное
решение

изготовлено 28.09.2020г.

Дело № 2-1060/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 сентября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1 по ордеру адвоката Замалетдинова Юрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в пос. Борисоглебский, Борисоглебского района Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 04 декабря 2007 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., разрешенное использование обслуживание гаража, и гаража площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № 244/э аренды земельного участка от 10 октября 2003 года ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., и кадастровым номером № площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> под гаражами.

ФИО1 на земельных участках самовольно произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой возникло здание гаража расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском о признании за ним права собственности на здание гаража с технико – экономическими показателями обозначенными в техническом паспорте изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ростовский производственный участок по состоянию на 24 марта 2020 года.

Истец – ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, адвокат Замалетдинов Ю.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – администрация Борисоглебского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 04 декабря 2007 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., разрешенное использование обслуживание гаража, и гаража площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № 244/э аренды земельного участка от 10 октября 2003 года ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., и кадастровым номером № площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> под гаражами.

На указанных земельных участках, истцом самовольно произведена реконструкции объекта недвижимости – гаража.

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется заключение ООО «Феникс» о возможности сохранения здания гаража, в соответствии с которым объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для эксплуатации и может быть сохранен в состоянии, соответствующим данным технического паспорта от 24 марта 2020 года.

В соответствии с актом пожарно – технической экспертизы, здание гаража выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности.

Также суду представлен технический паспорт изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ростовский производственный участок по состоянию на 24 марта 2020 года.

Соответственно за истцом должно быть признано право собственности на здание гаража расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с технико – экономическими показателями обозначенными в техническом паспорте изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ростовский производственный участок по состоянию на 24 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин