Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-178/2020

58RS0010-01-2020-000377-59 2-178/2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли - продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 10 июля 2017 года в размере 400000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81003 руб. 03 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) 10.07.2017 года был заключен договор купли-продажи (Договор) земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв. м., с кадастровым номером №..., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., находящиеся по адресу: [адрес] .

В соответствии с п. 2 Договора Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 10000 рублей 00 коп., вышеуказанный жилой дом за 990000 рублей 00 коп.

Таким образом, общая сумма сделки составила 1000000 рублей 00 коп. В соответствии с п. 2 Договора расчет между сторонами производится в два этапа: 1. денежная сумма в размере 600000 рублей 00 коп. передается Покупателем Продавцу в момент подписания настоящего договора;

2. денежная сумма в размере 400000 рублей 00 коп. выплачивается Покупателем Продавцу в срок до 10 сентября 2017 года.

При этом вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [адрес] , в соответствии сост. 48 ГК РФ будут находиться в залоге у Продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии с условиями договора Продавец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче Покупателю в собственность вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

В нарушение требований п. 2 Договора Покупатель свои обязанности по оплате суммы в размере 400000 рублей 00 коп. в срок до 10 сентября 2017 года не выполнил в полном объеме. На устное требование об оплате существующей суммы задолженности Ответчик предложил оплатить 200000 рублей 00 коп. при условии отказа Продавца от оставшейся суммы задолженности, объяснив данное требование тем, что у него возникла необходимость выполнения дополнительных ремонтных работ, которые он не планировал выполнять ранее.

С изложенными доводами и отзывом Ответчика не согласна по нижеследующим причинам: 1. указанный жилой дом согласно ст. 556 ГК РФ был передан Ответчику по акту приема-передачи в том виде, в каком он был на момент подписания договора купли-продажи. Препятствий для детального и полного обследования данного объекта недвижимости со стороны истца не существовало. По результатам осмотра претензий у Ответчика к техническому состоянию недвижимости не имелось. 2. Указанный жилой дом согласно данным технического паспорта от 28.02.2001 года, 1976 года постройки, сборно-щитовой, обложен кирпичом, имел нормальный износ, пристрой к дому 1999 года постройки, то есть жилой дом не был новым, но был пригоден для проживания, о чем свидетельствуют фотографии, размещенные в объявлении на продажу дома посредством сети Интернет. Данный факт могут подтвердить свидетели, которые неоднократно бывали в данном доме. О технических характеристиках жилого дома Ответчик был осведомлен заблаговременно, каких либо претензий по данному факту до момента оплаты оставшейся суммы задолженности от него не поступало. Таким образом, доводы о намеренном введении в заблуждение Ответчика несостоятельны. 3. Указанный жилой дом был выставлен ею на продажу за 1200000 рублей 00 коп. Принимая во внимание тот факт, что жилой дом на момент продажи был новый и может возникнуть необходимость в проведении дополнительных работ с целью улучшения его состояния, еюОтветчику была сделана скидка в размере 200000 рублей. 4. Статья 346 ГК РФ предусматривает согласие залогодержателя при распоряжении предметом залога. Однако ответчиком в указанном домовладении без согласия залогодержателя было проведено его переустройство и перепланировка, а именно снесена несущая стена, что привело к обрушению потолка. Перепланировка включает в себя сооружение новых стен и разборку старых. При этом перепланировка и переустройство жилого помещения должны обязательно отражаться в техническом паспорте. Кроме того, при переустройстве помещений не допускается переоборудование и перепланировка помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Какой либо разрешительной документации на проведенные работы у Ответчика не имеется. Таким образом, ею был передан вышеуказанный объект недвижимости пригодным для проживания.

Так в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с п. 2 Договора Покупатель должен был выплатить оставшуюся сумму в срок до 10.09.2017г. Срок просрочки оплаты по состоянию на 06.07.2020 г. составил 1029 дней (с 12.09.2017 по 06.07.2020г.г.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.07.2020г. составляет 81003 рубля 03 коп. Расчет процентов произведен в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, из-за сложившейся ситуации ФИО1 на протяжении трех лет испытывает стресс. На предложенных Ответчиком условиях она бы не согласилась продавать вышеуказанный объект недвижимости. Условие о рассрочке платежа, на котором настоял Ответчик, как раз указывает на его намерение не платить всю стоимость за объект недвижимости. Вместо получения причитающихся ФИО1, согласно договору денег (с учетом сделанной скидки), она получила обвинение во лжи и сокрытии фактов. Принимая во внимание пенсионный возраст ФИО1, проблемы со здоровьем (гипертония, астма, хронический артрит), считает, что ей причинен моральный вред. Средства неполученные за продажу дома ФИО1 планировала потратить на санаторное лечение, в котором она остро нуждается и на протяжении трех лет не имеет материальной возможности осуществить. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 10 июля 2017 года в размере 400000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81003 руб. 03 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не признала исковые требования истца и просила в удовлетворении отказать, пояснив, что её семья проживает в квартире, которая является ведомственной, поэтому она решила купить дом. По интернету нашли дом по адресу: [адрес] . При первом осмотре дом ей понравился. Дом осматривали в присутствии дочери ответчика. Следующий раз уже осматривали в присутствии ФИО1. Первоначальная цена за дом составляла 1200000 рублей, но ФИО1 снизила цену до 1000000 рублей, сказала, что на эти деньги она сделает санузел. 10 июля 2017 года, в соответствии с договором купли - продажи земельного участка и жилого дома, она приобрела у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [адрес] , за 1000000 рублей. 600000 рублей она оплатила ответчику в момент подписания договора, а остальную часть - 400000 рублей должна была оплатить в срок до 10 сентября 2017 года. В ходе косметического ремонта были обнаружены скрытые недостатки указанного жилого дома, а именно: стены жилого дома оказались сборно - щитовые, а не пеноблочные, обложенные кирпичом, как уверяла истец, и с её слов было отражено в договоре купли - продажи, протекала крыша дома, в результате чего в трёх жилых комнатах практически сгнили полы, в связи с чем имеется необходимость в их полном демонтаже и замене. Из - за протечки кровли дома сгнили потолочные перекрытия, требуется полный капитальный ремонт кровли с полным демонтажем балок, перекрытий. Отмеченные недостатки были скрыты ответчиком при помощи натяжных потолков. Кроме того, электроснабжение дома было устроено ответчиком нелегально, самовольно, и ей при помощи собственных средств пришлось этот недостаток устранять. Водоснабжение в доме не работало. Технический паспорт на дом она не спрашивала.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в 2017 году она решила приобрести дом в р.п.Земетчино. Ей нужен был жилой дом, в котором можно было бы сразу же проживать, не делая ремонта. По интернету нашли дом по адресу: [адрес] . Она с сыном приезжали по вышеуказанному адресу, чтобы осмотреть дом. Дом ей очень понравился, он был пригоден для жилья, можно было сразу же переезжать и жить в нем. Дом осматривали в присутствии дочери ответчика. В доме имелись три жилые комнаты, мебель, был сделан ремонт, натяжные потолки. Воды в доме действительно не было, но имелась скважина, о чем ей хозяйка сообщила. Каких - либо скрытых дефектов при осмотре дома она не обнаружила. Данный дом она не приобрела лишь по той причине, что он расположен далеко от центра села, и ей неудобно добираться до работы и до школы, в которой учится ее младшая дочь.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из данных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными актами.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями ст. 550 -551 ГК РФ определены требования к форме договора купли – продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, находящимися по адресу: [адрес] .

По условиям договора стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества - земельного участка с расположенным на нём жилым домом составила 1000000 рублей. По соглашению сторон стоимость земельного участка составила 10000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора, стоимость жилого дома составила 990000 рублей. Оплата покупателем стоимости жилого дома определена в следующем порядке: 590000 рублей покупатель оплатила продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора, а сумму в размере 400000 рублей покупатель обязался оплатить в срок до 10 сентября 2017 года. В момент заключения договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

На момент заключения договора в отчуждаемом жилом доме была зарегистрирована ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учёта в срок до 30 июля 2017 года.

В соответствии с условиями договора на дату его подписания земельный участок и жилой дом переданы в надлежащем состоянии продавцом покупателю. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора купли – продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача отчуждаемого недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем будет осуществляться по передаточному акту, который стороны обязуются подписать не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора.

Переход права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приёма - передачи от 10 июля 2017 года, ФИО1, в соответствии с договором купли - продажи от 10 июля 2017 года, передала в собственность ФИО3 недвижимость - земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: [адрес] , а ФИО3 приняла её в таком виде, в каком недвижимость была на момент подписания договора. Претензий у покупателя к продавцу, к техническому состоянию недвижимости, по оплате задолженности по налогам не имелось. Судебные споры отсутствовали.

Стороны подтвердили, что претензий по существу договора друг к другу не имеют.

Согласно расписке от 10 июля 2017 года, ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 600000 рублей за продажу земельного участка с расположенным на нём жилым домом, находящимися по адресу: [адрес] .

Государственная регистрация перехода права собственности к ответчику произведена 20.07.2017 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2017 года, правообладателем земельного участка площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №... и жилого дома площадью 92, 1 кв.м., 1976 года постройки с кадастровым номером №..., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года является ФИО3 Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 142170 рублей и 656815 рублей 76 копеек соответственно. Данные объекты недвижимости имеют ограничение в виде ипотеки с 20 июля 2017 года до полного расчёта.

Вместе с тем, в установленный договором срок оплата ответчиком всей цены договора не произведена. Всего ответчиком оплачены денежные средства в сумме 600000 рублей.

Ответчицей ФИО3 в ходе рассмотрения дела наличие и размер задолженности по договору не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-4/2018 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены на жилой дом были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного искового заявления по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23 марта 2018 года №14/16, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя истца ФИО4, на момент заключения договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года полы в жилых комнатах по №2,5, нежилой комнате под №6 (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28 февраля 2001 года) и туалетной комнате в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] , имели несоответствие требованию СП 29.13330.2011 п. 5.19 (22), а именно: отклонение плоскости пола от горизонтали (0,8 % - 2,7%), что не является дефектом скрытого характера.

Повреждения, установленные в помещениях №5,6 и туалетной комнате, в виде очагов гниения на поверхности несущих строительных элементов пола не являются дефектами (как несоответствия требованию), а являются признаками накопленного физического износа.

Установить, имелись ли какие - либо дефекты пола в помещении №3 на момент заключения договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года, не представляется возможным, так как полы в комнате полностью демонтированы, и ведутся работы по устройству нового пола.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года перекрытие (потолок) в жилых комнатах под №3,6 (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28 февраля 2001 года) в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] , имели несоответствие требованию СП 64.13330.2011 п. 6.34 (14), а именно: прогиб балок перекрытия составляют до 24 мм. или 1/129 от пролета, что не является скрытым дефектом.

Повреждения, установленные в помещении №5, в виде очагов гниения на поверхности подшивки потолка не являются дефектами (как несоответствия требованию), а являются признаками накопленного физического износа.

Установить, имелись ли дефекты перекрытия (потолка) в помещениях №2,5 и туалетной комнате на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года в виде прогибов, не представляется возможным, в связи с тем, что были демонтированы несущие стены между помещениями №5,8 и № 5,2.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года кирпичный фронтон жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] , не соответствует требованиям нормативно -технической документации, а именно: СП 70.13330.2012 п. 9.2.4 (19) – размеры вертикальных швов составляют до 20 мм. (дефект не является скрытым); СП 70.13330.2012 п. 9.2.5-9.2.6 (19) - вертикальный швы местами не заполнены раствором, имеются сквозные щели) дефект не является скрытым); СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 (19) – отклонение от вертикали кирпичной кладки фронтона более предельно допустимой величины 10 мм. на высоту этажа (помещения) ( дефект не является скрытым).

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года кровля жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] , не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: МДС 12-33.2007 п. 6.3 (27), СП 17.13330.2011 п. 6.4.3 (15) – в месте пересечения 2-х скатов (ендовы) сплошная обрешетка отсутствует (дефект не является скрытым); МДС 12-33.2007 п. 6.4 (27) – в месте пересечения 2-х скатов, которые образуют «входящий угол» вышележащий ряд листов вдоль ската напускается на нижележащий ряд на 50 мм. (дефект не является скрытым); СП 17.13330.2011 п. 9.3 (15) – водоотвод с кровли наружный неорганизованный вынос карниза менее 600 мм. (дефект не является скрытым); СП 17.13330.2011 п. 9.12 (15) – снегозадерживающие устройства на кровле при установленном уклоне кровли 16О-30О отсутствуют (дефект не является скрытым); МДС 12-33.2007 п. 10.3 (27) – имеются протечки кровли жилого дома №23, что является скрытым дефектом.

Протечки кровли жилого дома №23 могли привести к прогниванию подшивки потолка и пола в помещении №5.

Стоимость устранения скрытого дефекта кровли (в виде протечек) жилого дома №23 на момент исследования составляет 39898 рублей 47 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта потолков и пола в помещении №5 жилого дома №23 после протечек кровли на момент исследования составляет 22891 рубль 01 копейку.

Таким образом, проведенной экспертизой не представилось возможным определить все предполагаемые ответчицей ФИО3 дефекты скрытого характера, в связи с произведенным демонтированием полов, несущих стен.

Кроме того, экспертом установлено, что в результате проведенной перепланировки в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] , жилой дом не пригоден для проживания, так как при перепланировке нарушена жесткость и конструктивная схема здания, вследствие чего балки, на которые опираются перекрытия, имеют предельно допустимый прогиб.

Таким образом, как установлено судом, при покупке жилого дома ответчицей ФИО3 фактически был произведен его осмотр в присутствии ФИО1 Жилой дом был передан ФИО3 согласно акту приёма - передачи. Разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем на момент передачи не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома ФИО3 не предъявляла, дом и земельный участок переданы и приняты без каких - либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами.

Каких - либо доказательств того, что дом на момент покупки был непригоден для проживания, то есть не соответствовал своему назначению, ввиду выявленных недостатков, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Вступившим в законную силу решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2019 года исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома, понуждении к производству строительных работ по устранению дефектов и недостатков жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков качества проданного жилого дома в размере 62789 руб. 48 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2020 года. Исполнительный лист выдан ответчице ФИО3, данный факт ответчицей в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно определению Земетчинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-188/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома, понуждении к производству строительных работ по устранению дефектов и недостатков жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов, принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО5 о признании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года в части оплаты продавцу 400000 рублей недействительным, производство по делу в указанной части прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 15 ноября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года в части оплаты продавцу 400000 рублей является действительным.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчицей ФИО3 не исполнен договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года в полном объеме, что дает основание для взыскания с нее задолженности в размере 400 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли – продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен.

В силу статьи ч.1 ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 условий договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 10 июля 2017 года, оплата стоимости жилого дома покупателем определена в следующем порядке 590000 рублей покупатель оплатила продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора, а сумму в размере 400000 рублей покупатель обязался оплатить в срок до 10 сентября 2017 года.

По мнению суда, применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае возможно с 11 сентября 2017 года, так как срок оплаты 400000 рублей у ответчицы наступал 10 сентября 2017 года.

Истицей предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 года по 06.07.2020 года на сумму 81003 руб. 03 коп.

Суд находит данный расчёт обоснованным. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истицы ФИО5 за период с 12 сентября 2017 года по 06 июля 2020 года, составит денежную сумму 81003 руб. 03 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица ссылается на нарушение своих нематериальных благ, вызванных наличием у ответчицы перед ней задолженности по договору купли-продажи жилого дома.

Вместе с тем, истицей в условиях состязательности и равноправия судебного заседания в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей действиями ответчицы нравственных и физических страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО3 компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истицей ФИО5 частично в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от 07.07.2020 года. Для уплаты остальной части государственной пошлины в размере 4010 рублей 00 коп. определением судьи от 13 июля 2020 года была предоставлена рассрочка до окончания слушания по делу, которая до настоящего времени уплачена не была.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 481003 руб. 03 коп., то есть исходя из этой суммы должна быть взыскана с ответчика государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная ей при подаче иска, и в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области в размере 4010 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли - продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли - продажи от 10 июля 2017 года в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 81003 ( восьмидесяти одной тысячи трех) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4000 ( четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 4010 ( четырех тысяч десяти) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья: