Решение № 12-179/2023 12-2122/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-179/2023

УИД №RS0№-56

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 июня 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2, гражданина Республики Узбекистан на постановление начальника отдела, 97 ОП УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 ФИО2 на постановление начальника отдела, 97 ОП УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер не указан) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель 97 ОП УМВД по <адрес>, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, постановление начальником отдела, 97 ОП УМВД по <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постового штемпеля на конверте, жалоба в адрес Всеволожского городского суда, заявителем направлена ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Заявитель, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что в целях соблюдения принципов защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, все доводы зашиты, с предоставлением соответствующих доказательств будут переданы в суд, после получения судом всех материалов дела от должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и после ознакомления защиты с указанными материалами дела.

Вместе с тем, в период нахождения поданной жалобы в производстве суда, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не предоставлены сведения в подтверждение доводов жалобы, а также само обжалуемое постановление.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно части 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и представленных суду материалов гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2, а именно в протоколе об административном правонарушении, услуги переводчика не предоставлялись и не предлагались, сведения о родном языке или свободно избранном языке общения ФИО2, также в ходе составления протокола не выяснялись.

Приведенные выше обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 ФИО2 не владел русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что не позволило всестороннее, полное и объективное рассмотреть дело, тем самым нарушив требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Из чего следует, что при рассмотрении административного дела должностным лицом не был привлечен переводчик, ввиду чего суд приходит к выводу, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 27.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ без участия переводчика, указанное обстоятельство фактически лишило лицо, привлекаемое к ответственности на защиту своих прав, тем самым суду не представилось возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления и направления его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника отдела, 97 ОП УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в 97 ОП УМВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко