Решение № 12-166/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-166/2019

№ 12 – 166/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием защитника ФИО1 – Ахметзяновой З.Р., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1– Ахметзянова З.Р., действующая по доверенности, обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что ... сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Она и ее доверитель не согласны с оценкой его действий, поскольку мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела. Рассмотрение дела носило формальный характер, не были учтены замечания при разбирательстве процессуальных документов. Считает, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ахметзянова З.Р., действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснив, что нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении не имеется, однако имеются нарушения при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в квитанции и акте указано неверное время составления. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ... в 05 часов 10 минут на 233 км автодороги Стерлитамак – Белорецк - Магнитогорск, ФИО1 совершил нарушение пп.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-... г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись. Данный протокол составлен с использованием средств видео-фиксации. Велась видеозапись процессуальных действий.

Согласно протоколу ... от ... (л.д.3) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования ... от ... (л.д.4) на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 004367, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,437 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

Согласно протоколу ... от ... ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По протоколу ... от ... транспортное средство ВАЗ-№... г/н №... рус было задержано и передано на специализированную стоянку ООО «...» по адресу: РБ, ....

Из справки №... от ... (л.д.7) и Акта №... от ... (л.д.8), выданных ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Согласно исследованной видеозаписи, процессуальное действие по освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения фиксировалось с помощью регистратора, освидетельствование проведено без участия понятых, видео содержит всю процедуру освидетельствования. Каких-либо процессуальных нарушений не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, справкой и актом из ГБУЗ РБ БЦРКБ и видеоматериалом.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, а также Акт освидетельствования составлены с грубейшими нарушениями, суд находит необоснованным и голословным, не нашедшим подтверждения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина