Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018~М-2346/2018 М-2346/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/03 от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в Б. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 35 580 рублей. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 239 от 19.09.2018 ей отказано в оплате стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами РФ. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 239 от 19.09.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту БР-М-Б, Б-М-БР в размере 35 580 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам, изложенным в письменном возражении, привела доводы о законности вынесенного решения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости и проживает в <...>. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации.

Из заявления от 11.09.2018 следует, что ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФ РФ с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35580 рублей, местом отдыха указала г. Б обозначила маршрут следования: БР-М-Б-М-БР, приложила проездные документы по указанному маршруту, а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Решением территориального органа ПФ РФ № 239 от 19.09.2018 ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление № 239 от 19.09.2018.

Однако, с таким обоснованием отказа в оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в Б, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт следования и пребывания истца в месте отдыха – Б подтвержден проездными документами на имя истца, из которых следует, что она к месту отдыха и обратно направлялась по маршруту БР-М-Б-М-БР.

Определяя фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в ходе судебного разбирательства суд исследовал:

- электронный билет (маршрут/квитанция для пассажира) № на имя пассажира Зелент Валентины, с указанием номера ее паспорта гражданина РФ, на авиаперелет 31.07.2018 экономическим классом по маршруту БР-М рейсом № стоимостью 16 743 рублей; посадочный талон пассажира Зелент Валентины на рейс № 21.07.2018 по маршруту БР-М;

- электронный билет (маршрут/квитанция для пассажира) № на имя пассажира Зелент Валентины, с указанием номера ее паспорта гражданина РФ, на авиаперелет 01.09.2018 экономическим классом по маршруту М-БР рейсом №, стоимостью 16 743 рублей; посадочный талон пассажира Зелент Валентины на рейс № 01.09.2018 по маршруту М-БР;

- электронный проездной документ (контрольный купон) № следования железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту М-Б, станции СНГ, с датой отправления 31.07.2018, на имя истца, с указанием ее даты рождения, серии и номера ее паспорта гражданина РФ, стоимостью 2 577 рублей, с бельем,

- проездной документ № следования железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Б-М, с датой отправления 01.09.2018, на имя истца, с указанием серии и номера ее паспорта гражданина РФ, стоимостью 91,22 <данные изъяты>, с бельем.

При расчете подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании билетов, содержащих сведения о стоимости в иностранной валюте, необходимо применять установленный ЦБ РФ курс валюты к российскому рублю.

По данным Центрального банка Российской Федерации (www.crb.ru) официальный курс <данные изъяты> рубля к рублю Российской Федерации на с 07.08.2018. на дату покупки билета, составлял: 1 <данные изъяты> к 31,5908 RUB.

Таким образом, фактически истцом на проезд к месту отдыха Б и обратно было затрачено 38 944 рубля 71 копейка (16743+16743+2577+(91,22*31,5908)).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Учитывая, что к месту отдыха и обратно истец следовал железнодорожным транспортом, то определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание представленные истцом справки Пункта продажи проездных документов ст. Усть-Илимская ВСЖА ВС филиалы АО «ФПК», о стоимости проезда без учета стоимости белья, а именно:

- о стоимости проезда железнодорожным транспортом (скорый плацкартный) по маршруту от ст. М до ст. С с отправлением 31.07.2018 на дату покупки 31.07.2018 – 1 058,10 рублей;

- о стоимости проезда железнодорожным транспортом (скорый плацкартный) по маршруту от ст. С до ст. М с отправлением 01.09.2018 на дату покупки 07.08.2018 – 1 035,90 рублей.

Стороной ответчика не оспаривалось, что г. С, находящийся на территории Российской Федерации, расположен на маршруте по пути следования истца к месту отдыха из г. М в г. Б и обратно.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, составляет 35 580 рублей (16743+16743+1058,10+1035,90), что менее фактических расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и необходимости взыскания в пользу истца 35 580 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1 567,40 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1 267,40 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 239 от 19.09.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 580 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 567 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина