Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3654/2017

Гражданское дело № 2-3654/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к И. Т.В. о выделе доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности и просил суд:

-выделить в натуре ФИО1 из общего имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 670 кв.м в границах, установленных заключением землеустроительной экспертизы, в левой части общего земельного участка;

-прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он – ФИО1 и его родная сестра являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в 1/2 доле каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Границы общего земельного участка установлены в соответствии с точками координат, указанными в кадастровой выписке о земельном участке. Спор с соседями по границам общего земельного участка отсутствует. На вышеуказанном земельном участке по этому же адресу расположен жилой дом, раздел которого в натуре произведен между истцом и ответчиком на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения Ногинского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года об исправлении описки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО1 была выделена в собственность часть жилого дома общей площадью жилого помещения 31,3 кв.м, состоящая из помещений: <данные изъяты> Ответчику И. Т.В. была выделена другая часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2017 года решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба И. Т.В. без удовлетворения. Между сособственниками земельного участка в настоящее время возник спор о порядке пользования и владения общим земельным участком. Земельный участок в натуре не разделен, соглашение о способе выдела доли ФИО1 из общего имущества не достигнуто. ФИО1 испрашивает в собственность левую часть общего земельного участка, поскольку ему выделена в собственность левая часть жилого дома, пользовался ранее и намерен в дальнейшем пользоваться левой стороной земельного участка, на которой также находится построенный им за счёт собственных средств и сил гараж под лит. Г 3. ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу жилого дома и земельного участка: <адрес>, фактически пользуется испрашиваемой частью общего земельного участка, своевременно оплачивает все коммунальные расходы. Ответчица постоянного проживает в г. Москва по месту своей регистрации, земельным участком не пользуется.

И. Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности на служебные постройки и просила суд:

-выделить И. Т.В. в натуре из общего имущества – служебных построек по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на служебные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании И. Т.В. от исковых требований к ФИО1 о выделе имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности на служебные постройки отказалась в полном объеме. Судом И. Т.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ (том 2 л.д. 9).

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (том 2 л.д. 6-7).

Таким образом, судом рассматривались требования ФИО1 к И. Т.В. о выделе доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд:

-выделить в натуре ФИО1 из общего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и хозяйственных построек под литерами Г, Г1, ГЗ, расположенных на вышеуказанном земельном участке, принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 670 кв.м, и хозяйственные постройки под литерами Г, Г1, Г3 по варианту № заключения эксперта № 2-3654/2017 АНО «Судебная экспертиза», с выплатой денежной компенсации ФИО1 В. И. Т. В. в счет причитающейся ей доли в размере 124 442,96 рублей;

-прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и хозяйственные постройки под литерами Г, Г1, ГЗ, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 (том 1 л.д. 106).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик И. Т.В. уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме (том 2 л.д. 8).

Представитель ответчика И. Т.В. – ФИО4 позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В абзаце 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ законодателем установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, общей площадью 1 340 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка является И. Т.В. (том 1 л.д. 32-37).

Судом также установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> (гражданское дело 2-3057/2016 л.д. 198-205).

Указанным решением суда постановлено:

«Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 первую выделяемую часть (на плане закрашено синим цветом) общей площадью жилого помещения 31,3 кв.м, состоящей из помещений:

<данные изъяты>

Выделить в собственность И. Т.В. вторую часть жилого дома (закрашена зеленым цветом) общей площадью жилого помещения 36,3 кв.м, состоящую из помещений:

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602001:823общей площадью жилого помещения 31,3 кв.м, по варианту № раздела жилого дома согласно заключению № М-1188-16-СТ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд», состоящей из помещений:

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602001:823общей площадью жилого помещения 36,3 кв.м, состоящую из помещений:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (гражданское дело № л.д. 300-304).

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком договоренности о разделе земельного участка не достигнуто, что также подтверждается объяснениями самих сторон.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная о оценочная экспертизы (том 1 л.д. 160-164).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта раздела земельного участка с учетом раздела жилого дома по решению Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за строения, расположенные на указанном земельном участке (том 1 л.д. 204-256).

Согласно экспертному заключению землеустроительной экспертизы – варианту № (том 1 л.д. 216), ФИО1 выделяется земельный участок площадью 670 кв.м, обозначенный на чертеже синим цветом. И. Т.В. выделяется земельный участок площадью 670 кв.м, обозначенный на чертеже красным цветом. В связи с тем, что данный вариант устраивает как сторону истца, так и сторону ответчика, суд считает необходимым произвести раздел спорного земельного участка именно по варианту № землеустроительной экспертизы проведенной в рамках данного гражданского дела.

Также согласно выводам эксперта, при 1-м варианте раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ввиду расположения всех хозяйственных строений (служебные постройки – Г, Г2, Г3) в границах участка выделяемого ФИО1, с последнего в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация (том 1 л.д. 234).

Стоимость хозяйственных построек (Г, Г1, Г3) составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что 1/2 доля принадлежит ФИО1, сумма компенсации составит 1/2 долю от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 234).

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертиз возложена на истца.

АНО «Судебная экспертиза» представила заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаты в адрес экспертного учреждения не поступало (том 1 л.д. 202-203).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, площадью 1 340 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 670 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственные постройки в соответствии с Вариантом № плана раздела земельного участка заключения эксперта АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Координата X

Координата Y

длина линий,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 670 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом № плана раздела земельного участка заключения эксперта АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Координата X

Координата Y

длина линий,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>.

В счет компенсации при разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за переданные хозяйственные постройки (Г, Г1, Г3) по Варианту № заключения, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Судебная экспертиза» расходы, связанные с проведением экспертизы сумму в размере <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом № плана раздела земельного участка заключения эксперта АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ и основанием для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 340 кв.м и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья