Приговор № 1-81/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

дело № 1-81/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000587-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 21 мая 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району. В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ постановление мирового судьи, в части исполнения административного наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель, включил передачу и выехал в сторону <адрес> Двигаясь по <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, увидел сотрудников ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району, которые пытались его остановить при помощи жезла. Не желая выполнять законные требования об остановки сотрудников ДПС ОГИБДД по Архангельскому району проехал мимо них по <адрес>, пересек перекресток с <адрес> деревни <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 мин., на перекрестке улиц <адрес> не справился с рулевым управлением и въехал в кучу снега расположенной на обочине, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес>

В ходе разбирательства на месте происшествия, инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО2, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор, в исполнении «Юпитер – К», заводской №, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,832 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях <адрес>, выпивал алкоголь. Вечером около 21.00 часов решил поехать домой в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. Заехав в <адрес> экипаж ДПС, начали останавливать, но он проигнорировав их проехал мимо, началось преследование. На перекрестке улиц <адрес> не справившись с управлением, съехал в сугроб. После был задержан сотрудниками ДПС. Во всем признался, им сказал, что выпил алкоголь. Доставили в отдел полиции, продули, показало состояние алкогольного опьянения, с этим он согласился. Какого либо давления на него не оказывалось. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в гостях. Так же там находился ФИО1, вдвоем выпили водку около литра на двоих. В 20.00 час. ФИО1 решил ехать домой в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №. В 20.30 час. ФИО1 сел за руль своего автомобиля один, запустил двигатель и выехал на проезжую часть и по ней уехал по направлению в сторону д. Благовещенка. Больше он его не видел. О том, что его задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он узнал от родственников жены. (л.д. 30-31);

Свидетель №2, из которых следует, что 07.03.2020г. около 22 час. 30 мин. сотрудники ОГИБДД попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении документов, так как задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. В помещение Отделения МВД России по <адрес> присутствовал второй понятой, им были разъяснены все их права. Сотрудники ОГИБДД пояснили, что на перекрестке улиц Ленина и <адрес> в 21 час. 01 мин. они задержали автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В ходе проверки документов установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1 в стоянии алкогольного опьянения, не выполнил их требование остановиться. Водитель автомашины ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Кроме того были видны иные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал того факта, что перед тем как сесть за руль автомашины употребил спиртное в д<адрес> и поехал в <адрес> где его и задержали сотрудники ДПС. Далее в присутствии него и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В 22 час. 31 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования дал показания 0,832 мг/л. На чеке они расписались, так же расписался ФИО1 В дальнейшем в их присутствии был составлен протокол о задержании транспортного средства. (л.д. 32-34);

Свидетель №3, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-37);

Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5, начальником ОГИБДД Свидетель №5 на перекрестке <адрес> и <адрес> д. <адрес> в 21 час. 01 мин. была предпринята попытка остановки автомашины <данные изъяты>, г/н №. Начальник ГИБДД Свидетель №5 жестом руки, держа жезл ДПС, потребовал от водителя остановиться. Водитель требование остановиться проигнорировал и проехал перекресток по <адрес> в южном направлении. Он и ФИО5 начали преследование на служебном автомобиле. Свидетель №5 остался на перекрестке. Включили световые маячки, начали преследование. Автомобиль <данные изъяты>, выехав на перекресток <адрес>, не справился с управлением и въехал в заснеженную обочину. Он и ФИО5 подошли к автомобилю и задержали сидящего на сиденье водителя мужчину. В автомобиле более ни кого не было. Водителя они препроводили в их служебный автомобиль. В ходе разбирательства водителем автомобиля оказался ФИО1, изо рта которого исходил запах спиртного. ФИО1 пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 21 час. 09 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был препровожден в помещение ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 31 мин., в присутствии двух понятых им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Так, результат освидетельствования показал 0,832 мг./л. - факт алкогольного опьянения установлен. Понятые и ФИО1 расписались в соответствующем акте и чеке выданным алкотектором. Копии всех составленных процессуальных документов вручены ФИО1 (л.д. 38-40);

Свидетель №5, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №4 По итогам разбирательства ИДПС Свидетель №4 зарегистрировал рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 41-33);

Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого. Вместе с ним проехали до перекрестка <адрес>. Приехав на место, он увидел, что автомашина <данные изъяты> г/н № съехала с дороги, а служебная автомашина ДПС стояла позади нее. Подойдя к автомашине ДПС в салоне сидел сотрудник полиции и его знакомый ФИО1 от которого исходил резкий запах алкоголя. Ему и второму понятому ФИО6 разъяснили все их права, после чего пояснили, что ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна. Сам ФИО1 не отрицал того, что пред тем как сесть за руль употреблял алкогольные напитки. ФИО1 отстранили от управления автомобилем, в котором расписался он и второй понятой. (л.д. 44-45).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- рапортом инспектора ОГИБДД Отделения МВД России <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения. (л.д. 4);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 19);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № по постановлению мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи в части исполнения административного наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, не исполнено. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 01 мин. на перекрестке улиц <адрес><адрес>, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справившись с рулевым управлением въехал в кучу снега, расположенную на обочине, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес>. (л.д. 21-24);

- протоколом выемки носителя цифровой информации с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информация содержащий в себе видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ со служебного видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, а именно полимерный диск «CD-R 48x» «780 Mb» «80 min». (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-61).

- протоколом выемки автомобиля с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где у ИДПС Свидетель №4 изъят автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра автомобиля с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 79-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России <адрес> был осмотрен чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ.; дубликат чека «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. (л.д. 76-78).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Наличие понятых подтверждается имеющимися в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, задержании транспортного средства, данными о понятых, и их подписями.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было не исполнено и ФИО1, совершая аналогичное правонарушение, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 94), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 95-96), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними дочерьми (л.д. 97-102).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности законному владельцу, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ и его фотокопия, носитель цифровой информации в виде полимерного CD – R диска упакованного в бумажный конверт белого цвета опечатанного печатью для пакетов, содержащего в себе запись со служебного автомобиля ДПС ГИБДД Отделения МВД России хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: