Решение № 2-1907/2021 2-1907/2021~М-1841/2021 М-1841/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1907/2021

УИД 31RS0022-01-2021-002951-55 Дело № 2-1907/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

14 октября 2013 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 265200 рублей на 72 месяца с уплатой 12% годовых за пользование кредитом.

Денежные средства банком ответчику предоставлены, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 02 мая 2017 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» просроченная задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2014 года по 14 июля 2014 года в размере 17253 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 345 рублей. Определением мирового судьи от 08 сентября 2019 года взыскатель по данному делу заменен на ООО «Экспресс - Кредит».

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Экспресс - Кредит».

ООО «Экспресс - Кредит» предъявлен иск, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14 октября 2013 года по 10 февраля 2017 года в общей сумме 300 000 рублей (76,638% от имеющейся задолженности), расходы по уплате государственной пошлины 6200 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

Определением суда производство по делу о взыскании задолженности за период с 14 мая 2014 года по 14 июля 2014 года прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика также после перерыва не явилась, ранее исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» также в судебное заседание не явился, позицию по иску суду не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 14 октября 2013 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 265200 рублей на 72 месяца с уплатой 12% годовых за пользование кредитом.

Заключение сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявлением на получение кредита, графиком платежей, анкетой, тарифами, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором от указанной даты, актом приема – передачи прав (требований).

Кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитором иному лицу, договор цессии ответчиком не оспорен, банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт заключения такого договора не опровергал, суду представлена копия платежного поручения от 20 декабря 2018 года об оплате ООО «Экспресс - Кредит» денежных средств в соответствии с договором цессии.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа от 01 декабря 2020 года отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору.

Согласно расчету истца за период с 14 октября 2013 года по 10 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 265200 рублей по процентам 126249,74 рублей.

Суду не представлено иного расчета задолженности с учетом ранее взысканных сумм.

Представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах трехлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты подачи иска 03 мая 2021 года, когда иск сдан в организацию почтовой связи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся по состоянию на 03 мая 2018 года, трехлетний срок исковой давности о взыскании указанной в иске задолженности за периоды с 14 октября 2013 года по 13 мая 2014 года и с 15 июля 2014 года по 10 февраля 2017 года пропущен, замена взыскателя правопреемником на исчисление его сроков не влияет.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом требования ООО «Экспресс - Кредит» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение08.08.2021