Решение № 2-3538/2019 2-3538/2019~М-3013/2019 М-3013/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3538/2019

Дело № 2-3538/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 523000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «***» и ПАО «***» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ОГРН и ИНН остались прежними. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита (невнесением в установленный срок платежей по кредиту с начисленными процентами) на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 572665,82 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств относительно иска не представил, доказательств погашения долга полностью или в части не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 523000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 6210 рублей до 18 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «***» и ПАО «***» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному Банком расчету и выписки по счету, внесение оплаты по кредиту производилось нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** составила 572665,82 рублей, из которых:

- 517191,46 рублей – основной долг;

- 44439,20 рублей – проценты;

- 3935,16 рублей – задолженность по неустойкам;

- 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

В адрес ответчика истец направил письменное требование о досрочном погашении задолженности.

Возврат долга не произведен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копиями кредитного договора, графика платежей, расчетом задолженности, информацией по кредиту, требованием о досрочном погашении задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, возражений по сути иска ответчик не представила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от *** №*** в общем размере 572665,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927 рублей, а всего взыскать 581592,82 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший такое решение, заявление об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова