Решение № 2-2143/2019 2-2143/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2143/2019

№ 2-2143/2019

64RS0047-01-2019-001842-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителей истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, о признании недействительным открытого аукциона, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> состоялся открытый аукцион № по реализации арестованного имущества. Организация и проведение торгов были поручены ИП ФИО8 Информация об аукционе опубликована на сайте http://torgisar.ru. Как следует из итогов проведения открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от <дата>, - опубликование извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании («Саратовская областная газета регион 64») было произведено <дата>. На открытом аукционе № был выставлен на реализацию принадлежащий истцу и арестованный в процессе исполнительного производства объект недвижимости: четырехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес> (Лот № рублей 00 копеек, без учета НДС). Принятие на реализацию осуществлено на основании заявки Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области. Данное обстоятельство подтверждается ответом ТУ «Росимущества» Саратовской области от <дата> №, поручением ТУ «Росимущества» <адрес> № от <дата>. Согласно сведениям (протоколу) о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества, на день рассмотрения заявок <дата> на Лот № в Комиссию поступило 2 заявки на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества от: ФИО1 (дата поступления заявки <дата>, 10 ч 25мин), ФИО5 (дата поступления заявки <дата>г., 10ч 37мин). В ходе рассмотрения заявок члены комиссии пришли к выводу, что заявки ФИО1, ФИО5 представлены в срок и в соответствии с требованиями, которые установлены документацией об аукционе. В связи с чем, члены комиссии приняли решение признать ФИО1 и ФИО5 участниками открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту №. Согласно итогам проведения аукцион № по лоту № признан состоявшимся. Истец указывает, что аукцион организован с нарушением правил подготовки, установленных ст. ст. 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении лота № и должен быть признан несостоявшимся, а результаты данного аукциона по реализации четырехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (Лот № рублей 00 копеек, без учета НДС, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком ИП ФИО8 были нарушены правила проведения торгов, установленные п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации - извещение о проведений торгов сделано менее чем за месяц до их проведения. Нарушения, которые были допущены организатором открытого аукциона, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, являющиеся супругами. Несоответствие подготовки и организации предстоящего открытого аукциона действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными и, как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. В силу вышеуказанных причин торги являются не несостоявшимися, а их результаты недействительными. По результатам проведения торгов <дата> между Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Индивидуальным предпринимателем ФИО8, , действующим на основании государственного контракта № от <дата>г. (Продавец) и ФИО5 (Претендент), был заключен договор купли - продажи заложенного имущества. Право собственности ФИО5 зарегистрировано <дата> в реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество за №. На основании изложенного истец просила признать недействительными результаты открытого аукциона №, проведенного <дата> по реализации лота № (четырехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>; признать недействительным договор купли - продажи, заключенный между Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Индивидуальным предпринимателем ФИО8, действующим на основании государственною контракта № от <дата> и ФИО5 в отношении четырехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект недвижимости четырехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <дата> было принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова заявление представителя истца об увеличении основания исковых требований, в котором указано, что в соответствии с документацией об открытом аукционе № не предусмотрена возможность исполнения обязательства по оплате купленного на аукционе недвижимого имущества за лицо, выигравшее торги. Согласно копии квитанции об оплате, обязательства по оплате купленного на аукционе № недвижимого имущества не были исполнены лично победителем торгов. Оплата была произведена ООО «<данные изъяты>», не имеющим отношения к аукциону. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении правил проведения торгов. Содержание протокола № от <дата> открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, а именно: заявки на участие в открытом аукционе №, вступившие от ФИО5 и ФИО1 рассмотрены комиссией <дата>, то есть до даты опубликования извещения и документации об аукционе на сайте, и даты начала подачи заявок, - до <дата>. В договоре купли-продажи от <дата> (п. 2.1.) указан лот №, который не соответствует номеру лота реализованного на аукционе имущества, что не позволяет идентифицировать указанную в договоре недвижимость в качестве реализованного на торгах имущества - лот №, который указан в протоколе № от <дата> открытого аукциона №, в соответствии с которым покупатель приобрел право на заключение договора 1шли-продажи имущества. В силу положений п. 1.2.1. части II аукционной документации «физические лица предъявляют заверенную в установленном порядке копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН (при наличии) (при приобретении недвижимого имущества), нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества (для физического лица при приобретении недвижимого имущества). В договоре купли-продажи от <дата> отсутствуют сведения о наличии нотариально заверенного согласие супруга ФИО5 на приобретение движимого имущества, что является нарушением требований действующего законодательства. Как видно из документации об аукционе, в торгах принимали участие супруги ФИО5 и ФИО1, которые в силу родства являются лицами, Заинтересованными в наименьшей продажной цене имущества. В ходе аукциона был сделан один шаг и аукцион признан состоявшимся. В результате Должник получает меньшую стоимость за реализованное имущество, что нарушает его имущественные интересы в частности на получение большей стоимости данного существа, в том числе для расчетов с кредиторами. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при поведении открытого аукциона № от <дата>г. по реализации лота № были допущены нарушения, поэтому его результаты являются недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, проси удовлетворить.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом увеличения основания иска поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым извещение о проведении аукциона было опубликовано <дата> в официальном печатном издании «Саратовская областная газета регион 64». В извещении была указана дата рассмотрения заявок – <дата>, дата проведения аукциона – <дата>. <дата> были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества. Предметом аукциона наряду с другой недвижимостью являлась и спорная квартира (лот №). Исходя из изложенного, ссылка Истца на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрен 30-тидневный срок извещения о проведении аукциона, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Запрета на участие в аукционе супругов не предусмотрено не в аукционной документации, ни в действующем законодательстве. Денежные средства, которыми был оплачен договор купли-продажи, принадлежали Ответчику. Данные денежные средства были переданы Ответчику по договору займа № от <дата> способом, указанным в договоре займа, и по реквизитам, указанным в договоре займа. ООО «<данные изъяты>» являлось лишь займодавцем по отношению к Ответчику. Закон не запрещает участникам торгов использовать заемные денежные средства при оплате покупаемого имущества. Более того, произведение оплаты по договору купли-продажи ООО «<данные изъяты>» за Ответчика не повлияло на определение победителя торгов, итоговую стоимость реализованного имущества, не затронуло права и законные интересы истца и третьих лиц. Данное обстоятельство не может являться основанием для признания результатов торгов недействительными. Кроме того, опечатка в номере лота в договоре купли-продажи не может являться основанием для оспаривания договора, т.к. сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи (предмет договора, цена и т.д.). Утверждение, что заявка Ответчика на участие в аукционе была рассмотрена до опубликования извещения является ложным. Извещение было опубликовано <дата>, заявка Ответчика была принята <дата>. Данное обстоятельство подтверждается аукционной документацией (протокол № от <дата>, протокол № от <дата>, приложение № к протоколу № от <дата>,) и платежным поручением об оплате задатка. Считает, что указанные Истцом нарушения (опечатки в договоре купли-продажи, перечисление платежа юридическим лицом и т.д.) не могут являться основаниями для признания результатов торгов недействительными, т.к. они не повлияли на результаты торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов Истца. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым арестованное имущество, переданное на реализацию судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, является заложенным (исполнительный лист по делу № № от 28 марта 2018 года). В свою очередь реализация имущества регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)». Извещение о проведении аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № было опубликовано <дата>, этот факт подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте организатора торгов – http://torgisar.ru/, официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов – http://torgi.gov.ru, а также в периодическом издании – Саратовская областная газета «Регион 64». Вышеуказанный открытый аукцион был назначен на <дата>. Таким образом, открытый аукцион по реализации арестованного имущества квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, был назначен ИП ФИО8 на 21 день с момента выхода вышеуказанной информации. Таким образом, открытый аукцион по реализации арестованного имущества был назначен и проведен в соответствии с действующим законодательством в сфере реализации арестованного имущества. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В судебном заседании установлено, что <дата> состоялся открытый аукцион № по реализации арестованного имущества.

По лоту № аукцион признан состоявшимся – четырехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, реализована ФИО5 по цене 6 803 360 рублей 00 копеек.

На участие в аукционе поступили 2 заявки – от ФИО5 и от ФИО1, начальная цена продажи - 6 736 000 рублей 00 копеек (л.д. 13 – итоги проведения открытого аукциона).

Обращение взыскания на квартиру произведено в рамках Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводами, по которым истец просит признать недействительными результаты открытого аукциона, следующие:

1. Извещение о проведении аукциона было опубликовано менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, аукцион состоялся <дата>, сообщение об аукционе было опубликовано <дата> (л.д. 13 – итоги проведения открытого аукциона), таким образом, сообщение о проведении открытого аукциона действительно опубликовано менее чем за 30 дней до его проведения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ни одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Вместе с тем, в силу требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Поскольку обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведено в рамках закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то при ее реализации путем проведения открытых торгов применяются нормы специального закона – об опубликовании извещения не ранее, чем за 10 дней до проведения торгов, что прямо предусмотрено общей нормой, содержащейся в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данный доводы истца суд полагает несостоятельным, основанным на неверном понимании норм материального права.

2. Обязательства по оплате купленного на аукционе имущества не были исполнены лично победителем торгов, оплата была произведена ООО «<данные изъяты>».

Действительно, как следует из платежного поручения от <дата> окончательный расчет по аукциону, лот №, за ФИО5 путем перечисления денежных средств в размере 6 466 560 рублей 00 копеек на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> произведен ООО «<данные изъяты>» (л.д. 102).

Вместе с тем, в судебное заседание <дата> представителем ответчика ФИО5 был предоставлен договор займа, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 – на указанную денежную сумму в размере 6 466 560 рублей 00 копеек, которые займодавец ООО «<данные изъяты>» передает заемщику – ФИО5 путем перечисления денежных средств на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в качестве окончательного расчета по аукциону № по лоту № за ФИО5

Договором предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме <дата>.

В соответствии с п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 57 которого лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Также истцом в уточнениях оснований иска п. <дата> документации об открытом аукционе, повторяющей положения указанной выше статьи.

Вместе с тем, данные нормы не предусматривают не возможность внесения окончательного расчета с помощью заемных денежных средств, а также перечисление указанных денежных средств иным лицом.

В платежном поручении четко указано, что денежные средства внесены за ФИО5, договор купли-продажи недвижимого имущества впоследствии также заключен с нею.

Таким образом, данный доводы истца суд также полагает несостоятельным.

3. В протоколе № от <дата> указано, что заявки на участие в аукционе ФИО1 и ФИО5 рассмотрено <дата>, в то время как сообщение о проведении аукциона опубликовано <дата>, то есть рассмотрение заявок произведено до даты опубликования сообщения о проведении аукциона.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство, в рамках которого производилась реализация заложенного имущества, возбуждено только <дата> (л.д. 60-62), заявка на тоги подана <дата> (л.д. 94), арестованное имущество переедено на торги <дата> (л.д. 98).

Таким образом, анализ документа - протокола № от <дата>, и другой документации об аукционе, материалов исполнительного производства, содержащихся в материалах дела, показывает, что рассмотрение заявок произведено на аукционе <дата>, указание на второй странице протокола фразы «на день рассмотрения заявок <дата>» является ошибочным, не относящимся к настоящему протоколу.

4. Не предоставлено нотариально заверенное согласия супруга на приобретение ФИО5 недвижимого имущества.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако, в соответствии с положениями второго абзаца указанной статьи признание сделки недействительной в случае отсутствия такого согласия вправе требовать супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, - в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, но не иное лицо, коим является истец по делу ФИО2

5. в торгах принимали участие супруги ФИО9, которые в силу родства являются лицами, заинтересованными в наименьшей продажной цене имущества.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В судебном заседании установлено, что при проведении торгов участвовало 2 покупателя - ФИО5 и ФИО1

Норм, запрещающих родственникам (в том числе и супругам) участвовать в торгах в качестве двух покупателей, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, оснований для признания торгов недействительными у суда не имеется.

Поскольку требования о признании недействительным договора купли-продажи и о прекращении зарегистрированного права собственности являются производными от требования о признании недействительными торгов, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для их удовлетворения в суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская