Решение № 2-3663/2018 2-3663/2018~М-1938/2018 М-1938/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3663/2018

Дело № 2-3663/18

Мотивированное
решение

составлено 25.05.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре Е.А. Подгорбунцевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Далькфес» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что 15.01.2018 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и Тойота Приус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в результате последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес». ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 22.01.2018 страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба была определена страховой компанией в размере 81 100 руб. Стоимость услуг оценщиков страховой компании составила 1300 руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 01.03.2018 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 12.02.2018 по 07.05.2018 в размере 42 500 руб., финансовую санкцию в размере 2 125 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, неустойку за период 08.05.2018 про день фактического исполнения обязательства в размере 500 руб., за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. От истца и его представителя в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 15.01.2018 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и Тойота Приус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в результате последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес».

22.01.2018 страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «Транс-Авто-ДВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81 100 рублей (л.д. 8). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

01.03.2018 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников ДТП заключен после 02 августа 2014 года. В данном случае, лимит ответственности страховщика составляет 50 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, в установленный законом 5 дневный срок Страховщиком не был организован осмотр и экспертизы поврежденного транспортного средства. Иного не доказано.Ответчиком не представлено доказательств направления истцу телеграммы либо иного извещения с направлением на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств со стороны ответчика о надлежащей организации осмотра Требование о взыскании страхового возмещения обосновано.

Взысканию с ООО СК «Далькфес» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «Транс-Авто-ДВ» в пределах лимита страховой суммы, всего в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 2000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца с 12.02.2018 года по 22.05.2018 года (104 дня) размер неустойки за период = 52 000 рублей. Поскольку лимит штрафных санкций составляет 50000 рублей, требование о взыскании указанной суммы обоснованно. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ФИО1 обращалась к страховщику с претензией и просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей (50 000 рублей/2).

Расходы за производство экспертизы в сумме 1 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, подтверждаются материалами дела, судом признаются необходимыми для обращения к страховщику и в суд и подлежат взысканию в порядке ст. 94,98 ГПК РФ в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Далькфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 12.02.2018 по 22.05.2018 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей.

Взыскать с ООО СК «Далькфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова