Решение № 2-3663/2018 2-3663/2018~М-2985/2018 М-2985/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3663/2018

№2-3663/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителя и просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого истца за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, неустойку за период с 01.01.2018 года по 22.06.2018 – 274 032 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф и судебные расходы 24800 рублей. В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры и неудовлетворение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивала на удовлетворении требований в заявленной сумме, возражала против снижения неустойки, т.к. такое снижение допускается в исключительных случаях, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Направленный ответчиком ответ на претензию истцы не получали, полагали, что ответчик свяжется с ними по телефону.

ООО «Владстройзаказчик» не оспаривал нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, при этом указал, нарушение сроков было допущено по причинам, не зависящим от воли застройщика, основанная задержка была связана с подключением жилого дома к системе теплоснабжения, застройщик со своей стороны предпринял все возможности для ускорения сдачи жилого дома. Истцы не указали в претензии ни реквизиты счета для перечисления неустойки, ни иной способ ее получения, от направленного истцам ответа на претензию о предоставлении для перечисления реквизитов счета, уклонились. На основании ст. 333 ГПК РФ учитывая степень вины застройщика, отсутствие отрицательных последствий для истца, явной несоразмерности неустойки допущенному нарушении, в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон просил снизить размер неустойки до 100 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей. Также полагала завышенным заявленный размер оплаты услуг представителя исходя из небольшой сложности дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены обосновано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договора № участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе <адрес>» от 18.07.2016 заключенный между ООО «Владстройзаказчик» и истцами, ответчик принял обязательства построить жилой дом в срок указанный в договоре (IV квартал 2017 года – п.4.1.3 ), а именно: однокомнатную квартиру в доме <адрес> (план на отметке +36.000, общая площадь 48,8 кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов – 54,9 кв.м.). Истцы в силу п.3.1 договора должны оплатить 3 300 000 рублей. После ввода Объекта в эксплуатацию и оплаты Дольщиком полной стоимости участия в строительстве, а также получения технического паспорта объекта (наступление всех трех условий) Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи - не позднее 40 рабочих дней с момента наступления последнего из указанных в настоящем абзаце условий (п.4.1.5).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждено квитанциями и справкой выданной генеральным директором ООО «Владстройзаказчик» от 18.07.2018 о полной выплате стоимости 3 300 000 рублей.

Жилой дом сдан в эксплуатацию 19.06.2018 года согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.11.6 Договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта или иного документа о передаче квартиры Дольщику.

Квартира согласно заявления истцов передана им 22.06.2018.

06.08.2018 ответчику направлена претензия о выплате неустойки.

В силу ч.2 ст. 6 настоящего Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не был передан истцу в сроки, установленные п.4.1.3 Договора – IV квартал 2017 года, а передан 22.06.2018.

Истцы настаивают на взыскании неустойки в заявленной сумме исходя из 1/150 учетной ставки ЦБ РФ на день обращения суд 7,25% (что не превышает учетную ставку на 4 квартал 2016 года) в связи с чем на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы, полагает требования о взыскании неустойки 274 032 рубля подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не указано и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, нарушения обязательств подрядчиками застройщика относятся предпринимательским рискам и не свидетельствуют о несоразмерности заявленного размера неустойки в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по иску о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истцов, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет по 2 000 рублей каждому из истцов.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком направлено истцам по адресу, указанному ими в претензии, уведомление о предоставлении реквизитов расчетного счета для перечисления неустойки, с целью удовлетворения требований в добровольном порядке, также указано, что контактный номер телефона, указанный в претензии не доступен в течение 2-х недель. Согласно отчета об отслеживании отправления указанное заказное прибыло в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, письмо ответчиками до настоящего времени не получено, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Истцы в поданной претензии способ получения денежных средств, реквизиты счета для перечисления денежных средств не указали, уклонились от получения уведомления, в связи с чем именно их действия привели к невозможности удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей"

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате за составления и нотариальное удостоверение доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный срок с широким кругом полномочий и без указания спора, для представления интересов истца по которому она выдана, что не позволяет признать указанные расходы, понесенными ответчиком именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из небольшой сложности рассмотренного дела, объема выполненной работы и затраченного представителем времени, в ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей, т.е. по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку 137 016 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО2 неустойку 137 016 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 6 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: