Решение № 2-1995/2020 2-1995/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1995/2020

Дело № 2-1995/20

УИД 50RS0015-01-2020-002222-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Веледниково» к П.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Веледниково» обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в коттеджном поселке «Павлово» (далее – поселок).

Собственником единой инфраструктуры поселка, включающей в себя земельные участки, сети и другие объекты благоустройства, является АО «Веледниково». Ответчик, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем коттеджа, пользуется единой инфраструктурой поселка, содержание которой обеспечивает истец с ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплату за пользование объектами инфраструктуры ответчик не производит.

Таким образом, ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере платы за эксплуатацию единой инфраструктуры поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1197750 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с П.А.А. в пользу АО «Веледниково» сумму неосновательного обогащения в размере 1 197 750 рублей, сумму оплаченной при подаче иска госпошлины – 14189 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Веледниково» по доверенности Г.Д.Н. (т. 1 л.д.7) поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ( т. 7 л.д.95).

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом (т.5 л.д. 223-224).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что П.А.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.8).

Собственником единой инфраструктуры поселка, включающей в себя земельные участки, сети и другие объекты благоустройства, является АО «Веледниково», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.68-141).

Истец указывает, что ответчик, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем коттеджа, пользуется единой инфраструктурой поселка, содержание которой обеспечивает истец с ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплату за пользование объектами инфраструктуры ответчик не производит.

Факт содержания и обеспечения работы объектов инфраструктуры подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: приказами об утверждении штатных расписаний (л.д. 15-67), договорами (т. 1 л.д. 142-245, т. 2 л.д. 1-251, т. 3 л.д. 1-251, т. 4 л.д. 1-123), платежными поручениями (т.4 л.д. 124-250, т. 5 л.д. 1-222), актами выполненных работ и актами сдачи-приемки работ (т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-94).

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере платы за эксплуатацию единой инфраструктуры поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по расчетам истца составляет 1 197 750 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом сведениям, в связи с чем, суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним и взыскивает с П.А.А. в пользу АО «Веледниково» сумму неосновательного обогащения в размере 1 197 750 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 14 189 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Веледниково» удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. в пользу АО «Веледниково» неосновательное обогащение в размере 1197500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14189 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1211939 (один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец