Решение № 2-511/2017 2-511/2017(2-9315/2016;)~М-7925/2016 2-9315/2016 М-7925/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-511/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциация «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что Некоммерческое партнерство Управляющая компания «<данные изъяты>» учреждено общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в ЕРГЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования Некоммерческое партнерство Управляющая компания «Самарская» на Ассоциация «Управляющая компания «<данные изъяты>» в целях приведения в соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приложения № к соглашению, ответчик обязуется произвести платежи на строительство дорожного полотна к участку ответчика, согласно графику, в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность до настоящего времени не оплачена, возражений по оплате в адрес истца не поступало.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Ассоциации «Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,

-2-

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членами в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 Закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации ( ч.2 ст.8 ).

В судебном заседании установлено, что Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «<данные изъяты>» учреждено общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» на Ассоциацию «Управляющая компания «<данные изъяты>».

Из представленных истцом документов следует, что между исполнителем НП «Управляющая компания «Самарская» и заказчиком ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заказчик совместно с другими сособственниками земельных участков (созаказчиками) поручает, а исполнитель обязуется заключить в интересах заказчика, созаказчиков от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжению, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес> оплатить третьим лицам за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования поселка из средств, перечисленных заказчиком, созаказчиками в кассу или на расчетный счет исполнителя. Данные средства являются целевыми взносами на строительство (создание) мест общего пользования. При отсутствии поступления от заказчика, созаказчиков в кассу или на расчетный счет исполнителя денежных средств в установленном размере, исполнитель вправе осуществлять платежи по заключенным в интересах заказчика, созаказчиков договорам из собственных средств, с последующей компенсацией своих расходов из поступающих целевых взносов заказчика, созаказчиков.

-3-

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Управляющая компания «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено соглашение № о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение № к соглашению, по условиям которых ответчик обязался произвести платеж в размере <данные изъяты> на строительство дороги к земельному участку с кадастровым номером № согласно графику платежей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На

основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ассоциация «Управляющая компания «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ассоциация «Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО7

*******