Апелляционное определение № 33-9486/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Басова Е.С.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей: Воронко В.В., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению МУП «Некрасовский водоканал» к ФИО1, ФИО2, МарасА. А. С., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, МарасА. А. С., ФИО3 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Некрасовский водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 (ФИО5), МарасА. А.С., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 102 887,79 рублей, из которых основной долг – 80 845,01 руб., пени за просрочку исполнения обязательств – 22 042,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 087 руб.

В обоснование иска указано, что МУП «Некрасовский водоканал» осуществляет подачу коммунального ресурса в многоквартирном дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Дмитровский, <данные изъяты>. Все коммунальные услуги оказываются РСО качественно и своевременно. <данные изъяты> ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «Некрасовский водоканал» заключили агентский договор <данные изъяты>, согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени МУП «Некрасовский водоканал» действия, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, м.о. Дмитровский, рп. Икша, <данные изъяты>, являются ответчики. В течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы в размере 4 087 руб. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности, который в дальнейшем был отменен.

Представитель истца МУП «Некрасовский водоканал» в суд первой инстанции не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против заочного вынесения по данному делу.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании первой инстанции представил письменные возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, МарасА. А.С., ФИО3 в суд первой инстанции не явились, извещены, представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении иска.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО7, МарасА. А. С., ФИО3 в пользу МУП «Некрасовский водоканал» солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 845 рублей 01 копеек, пени в размере 8 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании пени в большем размере, чем установлено судом – отказать».

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, МарасА. А.С., ФИО3 подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии со ст. 330 ГПК РФ находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением от <данные изъяты> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2 проживающей и зарегистрированной по адресу согласно отметки в паспорте: <данные изъяты>, район Лаганский, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить ЖК РФ указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец МУП «Некрасовский водоканал» заключило агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени МУП «Некрасовский водоканал» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (л.д.27-32)

В <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы МарасА. А.С., <данные изъяты> года рождения, ФИО8, <данные изъяты> года рождения, МарасА., А.П., <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО9, <данные изъяты> года рождения, ФИО10, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д.12).

Ответчиками обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 845 руб. 01 коп. (л.д. 9).

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, МарасА. А.С., ФИО3, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 845,01 руб. пени – 13 667,59 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> данный судебный приказ отменен (л.д. 54).

Ответчики ФИО1, ФИО5 (ФИО4), МарасА. А.С., ФИО3 после отмены судебного приказа задолженность не погасили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчиков по задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который соответствует представленным доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом судебная коллегия не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит его обоснованным, сведений об оплате задолженности также не представлены.

При этом, согласно предоставленного ответа ООО «МосОблЕирц» и выписки из домовой книги ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> только <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит со всех ответчиков в солидарном порядке.

Со стороны ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для освобождения их от оплаты задолженности, как и не представлено доказательств такой утраты жилого помещения, которая не позволяла бы его использовать.

Ходатайств со стороны ответчиком о назначении по делу соответствующих экспертиз не заявлено, несмотря на соответствующие разъяснения их представителю в судебном заседании и в письменных извещениях направленных в их адрес.

Относительно требований иска о взыскании пени в соответствии с законодательством должнику начислены пени в размере в размере 22 042,78 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ч. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При определении размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца, за нарушение сроков возврата суммы, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона и исходит из общих начал гражданского законодательства, принимая во внимание размер задолженности, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени до 8 000 руб.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая правовую природу данной финансовой санкции, а так же заявленный период образования задолженности, то что после отмены судебного приказа ответчики не предпринимали меры к урегулирования данного спора, задолженность не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пени в размере 8 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования МУП «Некрасовский водоканал» к ФИО1, ФИО2, МарасА. А. С., ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, МарасА. А. С., ФИО3 в пользу МУП «Некрасовский водоканал» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 845 рублей 01 копеек, пени в размере 8 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании пени в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>