Решение № 12-11/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ивановского районного суда <адрес> Пащенко Н.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ОМВД России <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуту в районе <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

От ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, как сотрудниками ГИБДД УВД по <адрес>, так и мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие и в отсутствие его защитника, хотя они прибыли в установленное время и место для участия при составлении протокола. Однако должностным лицом были нарушены его права и права защитника, было указано о том, что протокол будет составлен позднее и его копия направлена в его адрес. Сведений о том, что он присутствовал при составлении протокола, а равно и то, что он был извещен о месте и времени его составления позднее, не имеется. Пояснения сотрудника, составившего протокол о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник удалились по собственной инициативе из кабинета, не дожидаясь завершения процедуры привлечения к административной ответственности – составления протокола, действительности не соответствует и допустимыми доказательствами подтверждены не были. Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и его защитника, а также отметок должностного лица, о том, что указанные лица отказались от подписания названного протокола и дачи объяснений, равно как и иных отметок о удалении лиц до завершения процедуры, что фактически могло и означать отказ от выполнения необходимых действий, предусмотренных законодательством (таких, как дача пояснений, замечаний, выполнение подписей, получения копий и/или иное). Просит постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № по делу № отменить, производство по делу прекратить.

Срок обжалования постановления, с учетом даты получения постановления, не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал позицию ФИО1 и доводы поданной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОМВД России <данные изъяты> ФИО3 просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ОМВД России <данные изъяты> ФИО3, исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного запрета установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, добытых в установленном законном порядке, которые последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по рассматриваемым событиям, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, и неопровержимо указывающие на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты в районе <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам проведенного химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (обнаружены: <данные изъяты>), кроме того справкой о результатах <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, согласно которой по результатам химико-токсикологического исследования <данные изъяты> обнаружены: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, с чем также соглашается судья, рассматривающий жалобу.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе, не установлено.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, согласно которым, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, были исследованы мировым судьей и получили оценку при вынесении постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованным доказательствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был под роспись извещен старшим инспектором ИДПС ФИО5 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам в ГИБДД по адресу <адрес>, каб. №, для рассмотрения, допущенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения №, что соответствует требованиям закона. Факт прибытия в указанный срок в ОГИБДД ФИО1 и его представителем не обжалуется. Кроме того, ФИО1 разъяснялись его права №

Однако, согласно показаниям начальника ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО3, допрошенного в мировом суде в качестве свидетеля, перед составлением протокола представитель ФИО1 – ФИО2 вышел из кабинета, затем ФИО1 попросился выйти на время из кабинета, после чего вышел и не вернулся №. В связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1 и его представителя. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 почтой №

Оснований не доверять показаниям должностного лица ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется. Он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО3 в исходе дела, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного должностного лица, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Поэтому, оснований для признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Химико-токсикологическое исследование, <данные изъяты>, было проведено компетентными специалистами в пределах, предоставленных им полномочий. Каких-либо оснований подвергать сомнению выводы указанного исследования у суда не имеется.

Заявленные ходатайства ФИО1 и его представителя были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировым судьей <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, допущено не было.

Наказание ФИО1 по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного штрафа и срока лишения специального права.

Указанный вид наказания назначен ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 наказание, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>)

Судья Н.А. Пащенко