Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-6956/2018;)~М-2564/2018 2-6956/2018 М-2564/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело №2-186/2019

24RS0048-01-2018-003963-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора купли-продажи с использованием средств «Газпромбанка» (Акционерное общество) от 23.03.2017 года, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, за оказание юридических услуг 20 000 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2018 года, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на устранение недостатков в размере 79 599,26 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.06.2018 года, ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.05.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 08.12.2014 года между ООО «УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО5 (участник) заключен Договор №1478 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс с объектами социально-общественного назначения: 2этап строительства – многоквартирный жиолой <адрес><адрес> (строительный адрес) на земельных участках: с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

29.07.2015 года между ООО «УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО5 (участник) подписан акт приема-передачи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (СНиП, ГОСТ, СанПин и др.).

23.03.2017 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 Договора купли-продажи, квартира продается по цене 3 000 000 рублей.

Как следует из представленного отчета ООО «Центр оценки стоимости имущества», рыночная стоимость двухкомнатной <адрес> по состоянию на 10.03.2017 года составляет 3 048 907 рублей. Квартира находится в хорошем состоянии. По всей квартире стены оклеены обоями, потолки окрашены, полы застелены линолеумом. Санузел раздельный. В санузле стены и полы в кафеле, потолки окрашены. Необходимости в проведении ремонтных работ в квартире нет, так как квартира в хорошем состоянии.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 01.08.2018 года, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническую экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - имеются ли в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока, появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ), какова причина возникновения? - при отрицательном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? - могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? -если в квартире имеются строительные недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ), то какова стоимость их устранения, с учетом недостатков возникших в результате естественного износа или не правильной эксплуатации и без учета указанных недостатков? Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных экспертиз и исследований».

Согласно Экспертного заключения №221-09/18 от 07.09.2018 года ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> качество отделочных, строительных работ не соответствует СТП 2.001-2010, указанному в проектной документации, а также иным обязательным требованиям: СНиП 3.04.01-87, СП 73.13330.2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Стоимость устранения недостатков составляет 79 599,26 рублей.

Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469, п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом проверка качества товара, порядок которой не установлен специально законом, осуществляется покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ), что применительно к спорным правоотношениям означает осмотр покупателем приобретаемой квартиры.

На момент заключения договора купли-продажи, который одновременно является актом передачи, истец знал о состоянии передаваемого им жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласился с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является наличие в товаре недостатков и их возникновение до передачи товара покупателю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таких доказательств истцом представлено не было.

В указанной связи истец несет риск негативных процессуальных последствий своих действий в виде принятия решения по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков, которые является производственным браком, составляет 79 599,26 рублей, участник долевого строительства приобретал квартиру стоимостью 3 256 960 рублей, продал объект недвижимости за 3 000 000 рублей, при приемки квартиры истцом не было предъявлено требований к качеству объекта строительства, суд, полагает, что оснований для взыскания стоимости устранения недостатков с ООО «УСК «Сибиряк» не имеется, поскольку истцом квартира осмотрена до подписания договора купли-продажи, цена договора оговорена с учетом имеющихся недостатков, качество квартиры до подписания договора купли-продажи оценена ООО «Центр оценки стоимости имущества», в связи, с чем в удовлетворении исковых требований, и производных от них требований, ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.