Приговор № 1-147/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

(№ 12501640013000113)

УИД 65RS0017-01-2025-000812-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощниках судьи Мищенко А.Н., Боровских С.А.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ в МУП «Водоканал», разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, условно, с испытательным сроком 02 года.

Под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 07 августа 2024 года, после употребления алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, примерно в 22 часа 55 минут 29 марта 2025 года, управляя автомобилем марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, начал движение от дома № 17 по ул. Молодежной г. Холмска, совершив поездку по г. Холмску. После чего примерно в 23 часа 00 минут 29 марта 2025 года в районе дома № 17-А по ул. Школьной г. Холмска ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу.

В связи с подозрением нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,564 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО3 29 марта 2025 года в период времени примерно с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области, незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки «Ниссан Эльгранд» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, из оглашенных показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого 03 июня 2025 года следует, что 07 августа 2024 года на основании постановления мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Он понимал, что с этого момента он не может управлять транспортными средствами. 29 марта 2025 года он в вечернее время на своем автомобиле марки «Ниссан Эльгранд», гос. номер №, приехал к дому № 17 по ул. Молодежной г. Холмска, где в гостях немного употребил спиртные напитки. Затем, примерно в 22 часа 50 минут 29 марта 2025 года он вышел во двор дома № 17 по ул. Молодежной г. Холмска, где был припаркован его автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», гос. номер №. Далее он сел на водительское сидение своего автомобиля, завел двигатель и примерно в 22 часа 55 минут начал движение в направлении своего дома. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но он надеялся, что спокойно доедет до дома и его никто не остановит. Проезжая в районе дома № 17-А по ул. Школьной г. Холмска, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые были на служебном автомобиле и в форменной одежде и после остановки предъявили удостоверение, представились и попросили у него документы на автомобиль, водительское удостоверение, документы удостоверяющие личность. Он предоставил им все необходимые документы за исключением водительского удостоверения. Сотрудники ДПС попросили его пройти в их служебную автомашину, где проверили его по базам данных ФИС ГИБДД и ИБД регион. Примерно в 23 часа 00 минут 29 марта 2025 года, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 29.03.2025 года. После чего тот же сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он дал свое добровольное согласие и находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС под видеозапись ему разъяснили права и процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В 23 часа 35 минут 29 марта 2025 года было произведено его освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер-К № 010289», в результате которого в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,564 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего на него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 29.03.2025 года, с которым он согласился и поставил свою подпись. Замечаний и дополнений по поводу оформления указанных документов у него не было. Затем приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Холмскому городскому округу, которым он дал объяснение по обстоятельствам произошедшего (том 1 л.д. 56-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО4, данные им как в ходе дознания, так и судебного следствия, суд приходит к следующему. Его показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО4 в ходе предварительного расследования был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оговорил себя, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 24 мая 2025 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что он находился на дежурстве с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО5, когда примерно в 22 часа 55 минут 29 марта 2025 года они двигались на служебном автомобиле по ул. Школьной г. Холмска. В районе дома № 17 по ул. Школьной г. Холмска они заметили двигающийся автомобиль марки «Ниссан Эльгранд» регистрационный знак №. Они повернули во двор указанного дома с целью остановить данный автомобиль для проверки документов, а также предположили, что за рулем данного автомобиля мог находиться водитель в состоянии алкогольного опьянения, поэтому включив проблесковые маячки на служебном транспорте, и применив специальное громкоговорящее устройство, потребовали от водителя указанного транспортного средства, остановиться. Примерно в 23 часа 00 минут водитель остановил автомобиль в районе дома № 17-А по ул. Школьной г. Холмска. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к водительской двери указанного автомобиля. Он представился водителю, предъявил служебное удостоверение и попросил документы на автомобиль, водительское удостоверение и документы, удостоверяющие личность. Личность мужчины была установлена как ФИО3 От данного мужчины ощущался запах алкоголя изо рта, в связи с чем он предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления документов, на что тот ответил согласием. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО3 права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Примерно в 23 часа 19 минут 29 марта 2025 года им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 с протоколом согласился и поставил свою подпись. Далее ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Юпитер - К № 010289», на что тот дал свое добровольное согласие и ему были разъяснены права и процедура освидетельствования. Примерно в 23 часа 35 минут 29 марта 2025 года ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт. Согласно показаниям прибора результат составил 0,564 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, в акте он поставил свою подпись. Замечаний и дополнений по поводу оформления указанных документов у Кряжевских не было. Вся процедура фиксировалась на видеосъемку. Далее ФИО3 был проверен по базам данных «ФИС ГИБДД М», ИБД регион и ИС «Адмпрактика» и было установлено, что 07 августа 2024 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 48-50).

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Свидетель последовательно излагает известные ему обстоятельства совершенного преступления, и его показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетеля стороны обвинения, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома № 17-А по ул. Школьной г. Холмска Сахалинской области, было зафиксировано место, где был остановлен автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», регистрационный знак №, которым управлял ФИО3. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 17-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес>, было зафиксировано место, откуда Кряжевских начал движение на автомобиле марки «Ниссан Эльгранд», регистрационный знак № (том 1 л.д. 22-26);

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2025 года, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил водителя ФИО3 от управления транспортным средством марки «Ниссан Эльгранд», регистрационный знак № при ведении видеозаписи (том 1 л.д. 13);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2025 года при ведении видеозаписи и приложенным чеком, согласно которым ФИО3 был согласен на проведение освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние его опьянения с показанием алкоголя 0,564 мг/л в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 14, 15);

Постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района от 07 августа 2025 года, в соответствии с которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 36-38);

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Эльгранд» регистрационный знак №, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 40-41, 42);

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены DVD+R диск с видеозаписями процедуры составления в отношении ФИО3 протокола № от 29.03.2025 года и акта № от 29.03.2025 года, а также свидетельство о регистрации № №, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 43-46, 47).

Все приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ и КоАП РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и КоАП РФ, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом установлено, что ФИО3 29 марта 2025 года в период времени примерно с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области, незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки «Ниссан Эльгранд» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление психостимуляторов. По состоянию на 27 октября 2025 года имеет подтвержденную ремиссию - 7 месяцев. По месту работы и свидетелем ФИО2 характеризуется положительно. По месту жительства заместителем начальника ОУУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. ФИО4 трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых (ФИО1) постоянно проживает с подсудимым. Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: Язва желудка. Хроническая без кровотечения или прободения (МКБ-10: К25.7.). Имеет судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО4 признает: признание вины; положительные характеристики; наличие заболевания и состояние здоровья; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО4 не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО4 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО4 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что ФИО4 отбывая условное осуждение, допускал нарушение возложенных обязанностей. Вместе с тем, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по указанному приговору. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного, его поведения в ходе дознания и в зале суда, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья и наличие заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, м назначает ему наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на ФИО4 достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являть справедливым и достигнет цели наказания.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к нему дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО4 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.

Согласно п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, является собственником автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак № на котором и совершил, вменяемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 29 апреля 2025 года автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение в ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Постановлением Холмского городского суда от 06 июня 2025 года на автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, наложен арест, с запретом распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак № находящегося на хранении в ОМВД России по Холмскому городскому округу и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 28 № автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, - следует направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- DVD+R диск с видеозаписью от 29 марта 2025 года; находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

Информацию о лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Холмскому городскому округу на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Холмского городского суда 06 июня 2025 года на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения постановления в части его конфискации и обращения в собственность государства, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- DVD+R диск с видеозаписью от 29 марта 2025 года; находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким