Решение № 12-217/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017

№ 12 – 217 /2017


РЕШЕНИЕ

<...> 10 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ... вынесено постановление №, которым ФИО1, руководитель ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение требований пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – выразившиеся в установлении требования о предоставлении участниками закупки информации, не предусмотренной законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в виде допущения установления в документации об электронном аукционе «Передача исключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение «...», извещение №, требования о представлении участниками закупки в первой части заявки конкретных показателей используемого товара.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, считает, что вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения сделан необоснованно. Указывает, что документацию о закупке разрабатывала ведущий специалист контрактного отдела ..., и поскольку в дд.мм.гггг. руководитель отдела ... находилась в отпуске, она, ФИО1, как руководитель ..., согласовывала документацию. Ею был сделан ряд замечаний, пакет документов был направлен на доработку. Доработанный пакет документов согласовывался и публиковался дд.мм.гггг. непосредственно руководителем контрактного отдела, которая к тому времени уже вышла из отпуска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что заявку публиковала ...., как руководитель контрактного отдела.

Свидетель ... пояснила, что в период, когда проходила процедура согласования аукционной документации, она находилась в отпуске. По выходу из отпуска, документ был уже готов.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, свидетеля ...., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения жалобы ООО ...» на действия заказчика – ... при осуществлении закупки путем электронного аукциона «Передача неисключительных прв на антивирусное программное обеспечение «...» (извещение №) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вынесено постановление № от дд.мм.гггг.. В действиях руководителя Управления ...» ФИО1 выявлено нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию к первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара определены подпунктами а) и б) п. 3 части 12 раздела I Документации об электронном аукционе (ЭА 28-2016-АМО) на право заключения муниципального контракта на передачу неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение ...

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ... размещено извещение № о проведении электронного аукциона о передаче неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение ... в редакции № – дд.мм.гггг., в редакции № – дд.мм.гггг.. Документация об электронном аукционе утверждена руководителем администрации ...» дд.мм.гггг.. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере ... рублей.

В аукционной документации, в частности, в пункте 29 Информационной карты, указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию, предусмотренную пп. б) п. 3 части 12 раздела I Документации об электронном аукционе, а именно, согласие, предусмотренное пп. 2 настоящего пункта, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Однако объектом закупки в рамках названного аукциона является передача неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение «...».

Состав и содержание первой части заявки должны быть установлены в соответствии с требованиями пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, согласование документации об электронном аукционе ...) на право заключения муниципального контракта на поставку программного обеспечения с замечаниями осуществлялось ФИО1, как руководителем ...

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № ... конкурсной документацией об электронном аукционе ... решением от дд.мм.гггг. № о признании жалобы ООО «...» обоснованной; предписанием от дд.мм.гггг. №; должностной инструкцией руководителя Управления контрактной службы; положением об Управлении контрактной службы, утвержденным распоряжением администрации ... от дд.мм.гггг. №-р; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что опубликование извещения о закупке было осуществлено ... не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В материалах дела не представлены сведения, что ...., заместитель руководителя – руководитель контрактного отдела, участвовала в разработке и обеспечении утверждения документации об электронном аукционе «Передача неисключительных прв на антивирусное программное обеспечение «...» (извещение №).

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует общим правилам назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, общественной значимости деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми .... от дд.мм.гггг. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми .... № от дд.мм.гггг. по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - С.А. Крутикова