Решение № 5-169/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-169/2020

25RS0029-01-2020-000432-03

Дело №5-169/2020

ПОСТАНОЛВЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина РФ ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 20 час. 00 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на автобусе с регистрационным номером XXXX (рейс XXXX), выявлен факт недекларирования товаров.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1 заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. От написания письменного объяснения ФИО1 отказался.

По результата таможенного досмотра были установлены фактические сведения о перемещаемых им товарах, общим весом нетто XXXX кг/ брутто XXXX кг, а именно:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ. пересекал границу с КНР XXXX раз (ДД.ММ.ГГ), все время нахождения ФИО1 в КНР во всех случаях посещения не более суток, что подтверждается оттисками печатей Пограничной службы прохождении паспортного контроля в пункте пропуска, в паспорте гражданина. Каких-либо документов, подтверждающих предназначение товаров, а также документов подтверждающих факт приобретения перемещаемых товаров, ФИО1 не представил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из устного заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах, характера и количества товара, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза, было принято
решение о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза ФИО1 к товарам для личного пользования, следовательно, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза ФИО1 должны были быть задекларированы в общем порядке, в связи с чем, в его действиях присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ., товар, явившийся предметом административного правонарушения, образцы которого были представлены на исследование, идентифицирован как: XXXX.

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 49475,39 руб.

Согласно ответа ОТНПТ и ТО, продукция «одежда», указанная в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., включена в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года №228.

Таким образом, ФИО1, осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представил на эти товары при таможенном контроле декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 007/2011), тем самым допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На основании ст.140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия с таможенной территории ЕАЭС, предоставляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп.«в» п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв.Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012г. N294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 20 час. 00 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на автобусе с регистрационным номером XXXX (рейс XXXX), выявлен факт недекларирования товаров, общим весом нетто XXXX кг/ брутто XXXX кг, согласно заключению эксперта № XXXX от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 49475,39 руб.

При опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1 заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ. пересекал границу с КНР XXXX раз, все время нахождения ФИО1 в КНР во всех случаях посещения не более суток. Каких-либо документов, подтверждающих предназначение товаров, а также документов подтверждающих факт приобретения перемещаемых товаров, ФИО1 не представил.

Согласно ответа ОТНПТ и ТО, одежда, включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №228 от 15 октября 2013 года.

Исходя из ассортимента и количество товаров, частоты пересечения таможенной границы, а также отсутствия каких-либо документов, подтверждающих предназначение товара, а также документов, утверждающих факт их приобретения, товары, перемещаемые ФИО1 не относятся к товарам для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 не задекларировав перемещаемый товар по установленной форме, подлежащий таможенному декларированию, а также не выполнив установленные требования ТР XXXX о представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.; копией паспорта гражданина РФ ФИО1; актом таможенного досмотра XXXX; решением XXXX; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; заключением эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ.; информацией ОТНПТ и ТО Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ.; протокол об АП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина РФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1, ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «XXXX» (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет: XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова