Апелляционное постановление № 22-4294/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-91/2020

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-4294/2020 (1-91/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Чернушинского района Мерзляковой О.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый

30 января 2013 года Чернушиским районным судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года три месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного условно по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 июля 2012 года, - к трем годам восьми месяцам лишения свободы; освобожденный 25 июля 2016 по отбытии срока,

17 января 2017 года Чернушинским районным судом за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году девяти месяцам лишения свободы; освобожденный 14 сентября 2018 года по отбытии срока,

и которому

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального образования Пермского края; не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения осужденным оплачиваемых работ по трудовому договору; запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательно - образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы,

постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 20 сентября 2019 года установлены дополнительные ограничения: запрет на посещение определенных мест: баров, ресторанов, ночных клубов и т.д.; с возложением обязанности являться для регистрации 3 раза в месяц в специализированный государственный орган,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Старкова А.С. в его защиту, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в несоблюдении установленных судом административных ограничений, выразившихся в неоднократном нарушении запрета (предписания) не покидать место проживания в определенное время суток, неявке для регистрации, сопряженном в последнем случае, с совершением административного правонарушения - управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ставя под сомнение обоснованность привлечения его к уголовной ответственности и объясняя причину неявки 13 января 2020 года в отдел полиции для очередной регистрации «занятостью на работе», просит учесть это обстоятельство, проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, которое, как он считает, ставит его семью, состоящую из малолетнего ребенка и неработающей супруги, в крайне тяжёлое положение.

В апелляционном представлении прокурор Мерзлякова О.В. поставила вопрос об изменении приговора путем исключении из его описательно - мотивировочной части ссылки на статьи 316,317 УПК РФ, регламентирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Проверив материалы дела, суд находит вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2019 года, 27 января 2020 года и 10 марта 2020 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1,3 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания.

Сам ФИО1 показывал, что 19 февраля 2019 года и 24 ноября 2019 года он действительно отсутствовал по месту жительства, а 13 января 2020 года не явился для регистрации в отдел полиции. Признавая факт совершения 05 марта 2020 года административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отмечает, что 20 февраля 2019 года, 02 марта 2019 года и 29 ноября 2019 года находился дома, употреблял спиртное.?

Несоблюдение ФИО1 20 февраля 2019 года, 02 марта 2019 года и 29 ноября 2019 года административных ограничений, установленных судом подтверждается:

- актами посещения поднадзорного, согласно которым осужденный отсутствовал по месту жительства после 22:00 20 февраля 2019 года, 02 марта 2019 года и 29 ноября 2019 года (л.д. 28, 30,51),

- объяснениями ФИО1 о том, что 19 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года он находился у родственников, а 02 марта 2019 года - «в бильярдном клубе» (л.д. 32)

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы как уголовно - наказуемые, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 314.1

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств.

Оснований для его снижения, принимая во внимание факт совершения им преступления при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, суд, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на закон (статьи 316-317 УПК РФ), положения которого в деле ФИО1 не применялись.

При таком положении, с целью устранения неопределенности в вопросе в какой процедуре рассмотрено настоящее дело, указание суда на статьи 316-317 УПК РФ, подлежит исключению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить ссылку на закон - статьи 316-317 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Пермского краевого суда