Решение № 7Р-704/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7Р-704/2025

Судья Алексеева А.В. Дело №р – 704/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2025 года

Судья <адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> администрация <адрес> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению администрация <адрес> края не исполнила в установленный срок – до <дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесенное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в объеме, описанном в исполнительном документе.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> жалоба администрации <адрес> края на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в <адрес>вой суд, защитник администрации <адрес> края ФИО4 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что администрация города не имеет возможности исполнить решение суда по объективным причинам: средства субвенции из бюджета <адрес> до настоящего времени не выделены.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> края и решение судьи районного суда подлежат отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> Боготольским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №а-536/2023 на основании решения Боготольского районного суда <адрес> от <дата>. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нанести горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки и обозначающую край проезжей части, по улицам <адрес>: Советская, Комсомольская, пер. Спортивный; нанести горизонтальную разметку, обозначающую край проезжей части по улицам <адрес>: ФИО3, Элеваторная, Школьная, пер. Паровозный; устранить имеющиеся выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств на следующих улицах <адрес>: 1-я Зарельсовая (на участке дороги от <адрес> до строения 166: многочисленные выбоины глубиной 9 см, длиной 1 м, шириной 80 см; глубиной 14 см, длиной 72 м, шириной 90 см; глубиной 17 см, длиной 2 м, шириной 3,5 м), Урицкого (на участке дороги в районе строения 8 «б» яму глубиной 14 см, длиной 2 м, шириной 1,8 м); установить пешеходное ограждение в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», расположенном по <адрес> в районе строения №, вблизи МБОУ СОШ №. В срок до <дата>: обеспечить стационарное электрическое освещение на <адрес> (от <адрес> до <адрес>; оборудовать тротуары вдоль проезжей части автомобильной дороги на улицах: Горького (от <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> до <адрес> и от <адрес>, до <адрес>), Рабочая (от <адрес> до строения № <адрес>, а также от <адрес> до <адрес>), Иркутская (от <адрес> до <адрес>), ФИО5 (вдоль проезжей части, на всем расстоянии), пер. Паровозный (от <адрес> до <адрес>), ФИО6 (от <адрес> до <адрес>), ФИО7 (от <адрес> до <адрес>), Садовая (от <адрес> до <адрес>), Деповская (от <адрес> до <адрес>), Комсомольская (от <адрес> до <адрес>), 1-я Зарельсовая (от <адрес> до <адрес>), Урицкого (от <адрес> до строения 84 (МБОУ СОШ №).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией <адрес> края <дата>.

В последующем исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> края передано в СОСП по <адрес>, присвоен номер №-ИП.

<дата> в отношении должника – администрации <адрес> края судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия постановления получена администрацией <адрес> края <дата>, что подтверждается реестром направления электронной корреспонденции.

<дата> в отношении должника – администрации <адрес> края судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которое получено администрацией <адрес> края <дата>, что подтверждается реестром направления электронной корреспонденции, где должнику – администрации <адрес> края установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до <дата>, за неисполнение которого должник привлечён к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, имеются основания к отмене вынесенных по делу актов.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В настоящее время в Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения на основании Федерального закона от <дата> N 272-ФЗ, положения которого предусматривают, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (ч.1 ст.105, п.10 ч.5 ст.112). С учетом данных изменений указанные органы более не являются субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимым признаком состава указанного административного правонарушения является вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Положение части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизводит, и конкретизирует соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

Применение новых положений закона поставлено в зависимость от исполнения вынесенного по делу постановления.

Согласно общедоступным сведениям с Портала государственных услуг РФ штраф за административное правонарушение не оплачен, соответственно постановление № от <дата> не исполнено (УИН 3229802424 0000441010).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ введена часть 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет административную ответственность исключительно для должностных лиц.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят, и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

В этой связи решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> края подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья

<адрес>вого суда: ФИО2