Постановление № 5-393/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-393/2017

Дело 5-393/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 07 августа 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: ФИО1

С участием: индивидуального предпринимателя ФИО3

и её представителя – адвоката: Иванцовой Е.В., удостоверение № 296 и ордер № 417

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП [суммы изъяты], дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, при проведении проверки на строящемся объекте «Реконструкция (расширение) магазина «Апшерон», расположенном на <адрес>, напротив магазина «Кедр», установлено, что ИП ФИО3 привлекла к трудовой деятельности – работе по укладке стен из пеноблока гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в ЯНАО, в нарушение положений ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 С. с целью трудоустройства на работу по специальности каменщика. ФИО2 С. предоставил ей документы, но патента на работу у того с собой не было и тот сказал, что патент есть и предоставит его позже. Она поверила ему и отправила для подтверждения квалификации на строящийся объект для прохождения техники безопасности и получения спец. одежды. Работы ФИО2 С. никакие не проводил.

Представитель Иванцова Е.В. просила производство по делу об адмиристративном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она находится в одном офисе с ФИО3 и помогает той по работе. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 пришло трое мужчин, граждан Республики ФИО2, устраиваться на работу, предоставили документы, сказав, что патент на работу находится в милиции и предоставят данный патент позже. ФИО3 попросила отвезти её данных мужчин на строящийся объект для проверки квалификации каменщиков, а так же прохождения техники безопасности. Она их отвезла, после чего уехала, а когда вернулась около 17-00 часов, то увидела, что данные граждане уже находились в автобусе УФМС.

Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из числа доказательств суд исключает объяснения ФИО3 (л.д.5-6), т.к. данные объяснения не соответствуют требованиям КоАП РФ – при взятии объяснения у лица привлекаемого к административной ответственности, данное лицо было предупреждено об административной ответственности по ч.2 ст.25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО9 не указывают о том, что ФИО2 С. приступал, либо не приступал к осуществлению работ, при этом ФИО9 указывает, что патента у данного лица не было, но она по просьбе ФИО3 отвезла на строящийся объект для подтверждения квалификации.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, при проведении проверки на строящемся объекте «Реконструкция (расширение) магазина «Апшерон», расположенном на <адрес>, напротив магазина «Кедр», установлено, что ИП ФИО3 привлекла к трудовой деятельности – работе по укладке стен из пеноблока гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в ЯНАО, в нарушение положений ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: рапортом ИОИК ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою (л.д.3), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.10), копией рапорта старшего инспектора ОПНМ ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копией паспорта гражданина Республики ФИО2 и копией миграционной карты ФИО2 (л.д.12-13), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.20-21), объяснениями ФИО2 согласно которых тот прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. В настоящее время действующего патента не имеет. ДД.ММ.ГГГГ находился на строящемся объекте, выполнял работы по укладке стен из пеноблока на первом этаже строящегося здания. На данном объекте работает уже второй день. На этот строящийся объект его и других рабочих привезла женщина на такси. Эта женщина дала им спецодежду, после чего они приступили к работе. При первой встрече с данной женщиной, она пообещала, что в ближайшие дни заключит с ним трудовой договор. Проверив его документы, пообещала, что поможет всё оформить и сделать патент (л.д.14-15); выпиской из ЕГРИП (л.д.33-35).

Доводы ФИО3 и её представителя адвоката Иванцовой Е.В. о том, что ФИО2 С. не приступал к работе, суд расценивает как способ уйти от административной ответственности, т.к. данные доводы опровергаются показаниями ФИО2 С. и документами об отсутствии у того патента на работу, а так же иными доказательствами исследованными в суде первой инстанции.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признаёт и учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие заболеваний у ФИО3

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность ИП ФИО3 не установлено.

Принимая изложенные обстоятельства в их совокупности, имущественные и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд назначает наказание ИП ФИО3 в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ и назначения административного штрафа с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, не имеется.

на основании ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП [суммы изъяты], дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Номер р/счёта получателя платежа: 40[суммы изъяты], БИК: 047182000, Наименование банка: РКЦ Салехард <адрес>, ИНН <***>, КПП 890101001, КБК: 18[суммы изъяты], ОКТМО: 71956000, УИН 18[суммы изъяты].

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1