Решение № 2-524/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2- 524/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- АО « Тинькофф Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.12.2012г. между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Ответчик свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов по карте не исполнял. 17.11.2014 ответчику был направлен заключительный счет. 29.12.2014г. банк свое право требования уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты> руб. Ответчик был уведомлен об уступке прав банком. На основании изложенного ООО Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 11.09.2014 по 17.11.2014 в размере 73522,79 руб. и оплаченную госпошлину 2405,68 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района от 14.08.2020 было передано в Егорлыкский районный суд Ростовской области по подсудности.

Определением Егорлыкского районного суда от 25.09.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Тинькофф Банк".

ООО «Феникс» в заседание суда не направил своего представителя, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении общество просило рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.2). Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Тинькофф Банк" в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не обращались. Поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ( о выдаче судебного приказа), приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО) с заявлением о выдаче кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.27). Указанное заявление банком акцептовано и заемщику выдана кредитная карта. То есть фактически банк заключил с заемщиком в офертно-акцептной форме кредитный договор, по которому заемщик получил кредитную карту с пользованием кредита по ФИО2 Платинум с процентными ставками по операциям покупок- 39,9 % годовых, по операциям получения наличных- 39,9 % годовых (л.д.29). Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанная должником, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы, что следует из текста заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 обязался вносить платежи в погашение долга и процентов (6% от задолженности мин. 600 руб.), что определено п.10 Тарифа по продукту Тинькофф Платинум.

16.01.2015г. « Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО) сменил наименование на АО « Тинькофф Банк» (л.д.20).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

В силу ч.1ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму. Как указано выше, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО) выдал заемщику кредитную карту, то есть банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства в полном объеме не исполнял.

Так, согласно представленному расчёту задолженности по договору кредитной линии № за период с 20.12.2012 по 29.12.2014 и выписке по номеру договора № за период с 20.12.2012 по 29.12.2014 заемщик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на 29.12.2014 была установлена общая задолженность по кредитной карте за ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек (л.д.22-25).

29.12.2014 банк произвел уступку своих прав требования по договору уступки прав требования (цессии) № по данному кредитному договору в пользу ООО «Феникс» ( л.д. 10-11, 9).

Согласно п.1.5 указанного договора уступки прав требования (цессии) права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требования) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обоими сторонами. Акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму задолженности <данные изъяты> копеек, акт подписан обеими сторонами (л.д.8).

Также п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк предусматривает, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своим правами по кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, по договору уступки права требования банком передана задолженность заемщика по кредиту с использованием кредитной карты, а не право на осуществление каких-либо банковских операций.

Согласно ст.382 ГК РФ ООО "Феникс" перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере задолженности <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 07.02.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 81985 руб. 45 коп. в пользу ООО « Феникс» был отменен (л.д.34).

Доказательств оплаты ответчиком данной задолженности на момент рассмотрения дела суду представлено не было.

Поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору с использованием кредитной карты подлежат полному удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Феникс". Размер задолженности подтверждается представленным ООО "Феникс" расчётом. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчётов ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности образовавшуюся по состоянию на 17.11.2014 в размере 73522,79 руб., а в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, всего с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер договора 0036256006), образовавшаяся по состоянию 17.11.2014 в размере 73522 рубля 79 копеек.

Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2405 рублей 68 копеек. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2014 года в размере 73 522 рубля 79 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2405 рублей 68 копеек, а всего 75928 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.