Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2018 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования №. <данные изъяты> возместило <данные изъяты> причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> рублей (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. (сумма ущерба без учета износа) – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, полученная от <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения. Ранее представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования №

<данные изъяты> возместило <данные изъяты> причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> рублей (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. (сумма ущерба без учета износа) – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, полученная от <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая изложенное, исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Суд полагает также правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

Кроме того, ответчиком подано заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО2, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу <данные изъяты>» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.