Решение № 2-341/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-341/2019;)~М-346/2019 М-346/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-341/2019

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 24 января 2020 года гражданское дело №2-51/2020 по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Товарищ» (далее- СП КСП «Товарищ»), обратился в суд с указным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Товарищ» и ФИО3, был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 145440 рублей по 39% годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем ФИО3 является ФИО1, который заключил с СП КСК «Товарищ» договор поручительства № в соответствии с которым, он обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение заёмщиком- ФИО3 обязательств по договору займа, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кооператив свои обязательства по потребительскому договору выполнил полностью, передав ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером №, заемщику ФИО3 заем в сумме 145440 рублей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на лицевом счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце- количество фактических календарных дней. ФИО3 свои обязательства исполнял не в полном объеме. С должником и его поручителем были проведены мероприятия досудебного урегулирования спора, заёмщик и поручитель ФИО1 неоднократно предупреждались о просроченной задолженности. Кооперативом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №. Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит суд взыскать в пользу кооператива с ФИО3 задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199169 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 120429 рублей, начисленные проценты за пользование займом за период просрочки в размере 53401,18 рублей, неустойку за просрочку возврата займа 25339,58 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5183,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просит суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, при этом пояснил о том, что из-за сложившегося плохого материального положения не смог вносить платежи по кредиту согласно графика платежей.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2.1 Устава Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» основной целью Кооператива является выдача займов своим членам и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов Кооператива и согласно пункта 2.2 основным видом деятельности Кооператива является выдача займов членам Кооператива в денежной форме.

Установлено, что между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Товарищ» в лице его председателя ФИО4 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1.1 которого кооператив «Товарищ» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 145440 рублей под 39 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных договором (л.д. 10-11).

По условиям договора (пункт 6) срок пользование займом распределен на 12 ежемесячных периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 12120 рублей и начисленные за период проценты.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Товарищ» ФИО3 была выдана денежная сумма в размере 145440 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 2 Договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ФИО3 суду не представлено.

В период действия договора кредитования платежи в погашение кредита и процентов ответчик производил не в полном объеме.

В результате указанного, согласно представленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в сумме 199169,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 120429 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом за период просрочки 53401,18 рублей, неустойка за просрочку возврата займа 25339,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» с ФИО3 и ФИО1 солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166271,21 рублей, государственная пошлина в размере 2262,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 о несогласии с задолженностью.

Согласно договору поручительства заключенным с ФИО1 указанное лицо обязуется перед истцом всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно в полном объеме отвечать с заёмщиком за исполнение последним всех обязательств по основному долгу, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки (п. 1.2., 1.3 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.14).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец обратился в суд с исковым о взыскании задолженности только с заемщика ФИО3

Учитывая, что задолженность по займу не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату ответчиком ФИО3 суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5183 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199169 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 120429 (сто двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей, проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 53401(пятьдесят три тысячи четыреста один) рубль 18 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 25339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 58 копеек.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183 (пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.