Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 26 марта 2024 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2024 (УИД 38RS0014-01-2024-000218-15) по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 90651/23/38012-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, для выявления имущества для наложения ареста; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не произведении полного комплекса мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества, при невозможности произвести арест транспортного средства объявить в розыск. Присуждении к исполнению обязанности судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского районного отделение судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

В обоснование административного иска указано, что Казачинско-Ленское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа по делу № от 12/14/2023, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник – ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Представитель административного истца полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившимся в не совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный соответчик, представитель административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В возражении на административное исковое заявление административный соответчик указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст. 47 ФЗ № 229. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

В Казачинско-Ленский РОСП поступила исполнительная надпись нотариуса от 14.12.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг (далее — ЕПГУ). Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на расчетные счета. Частично поступили денежные средства в размере 5007,68 рублей. Направлен запрос сведений о заработной плате или ином доходе. Таким образом, при получении любого дохода, ПФР предоставляет соответствующие сведения, которые отображаются у судебного пристава-исполнителя. Поступил ответ о последнем периоде получении дохода январь 2023 года. Направлены запросы в ГИБДД, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершений регистрации в отношении недвижимого имущества. В ходе исполнения требований исполнительного документа от должника поступила информация, что он проживает в <адрес>, но временно на лечении находится в реабилитационном центре <адрес>, в связи с чем в <данные изъяты> ОСП <адрес> направлено соответствующее поручение. При поступлении ответа на поручение будет принято решение о розыске имущества должника.

В части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. От 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, в Казачинско-Ленском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1021979,64 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".

По исполнительному производству в отношении указанного должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные ведомства, принят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его доходов, счетов и вкладов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленского РОСП.

По данным ответов ПАО "Сбербанк", АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», у должника выявлены расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации, сторонам ИП.

Направлены запросы в ГИБДД, Росреестр.

Из полученных сведений от ГИБДД, за должником числится транспортное средство - легковой автомобиль универсал: СУБАРУ ТРИБЕКА; 2007г.в.; г/н №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, однако, его место нахождение не установлено.

Из полученных сведений от Росреестра, должник является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м. и здания, площадью 159,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера при условии, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

В ходе исполнения требований исполнительного документа от должника поступила информация, что он проживает в <адрес>, но временно на лечении находится в реабилитационном центре <адрес>, в связи с чем в <данные изъяты> ОСП <адрес> направлено соответствующее поручение, а розыск должника не объявлялся.

Исполнительное производство находится в статусе «Приостановлено» в соответствии с ч. 2, п. 4, ст. 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ответ на поручение на 26.03.2024 не поступил.

В соответствии со ст.40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника и его имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 года №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законодателем, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае указанного бездействия судебного пристава-исполнения и неисполнения требований исполнительного документа не усматривается.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

На основании изложенного, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в ходе исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, ею приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав или законных интересов в ходе исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий