Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079-2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

10.06.2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Щит» и ФИО2 был заключен договор займа (номер обезличен), по которому были предоставлены денежные средства в размере 1550000 рублей под 10% годовых сроком на 120 месяцев. Обязательство по возврату заемных денежных средств было обеспечено договором поручительства от 10.06.2013 года с ФИО3, которая отвечает перед КПК «Щит» за выполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

В соответствии с п.п.1.1,2.4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рассрочку и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и графиком платежей.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности по состоянию на 30.03.2017 года составляет: остаток займа 1547562 рубля, проценты за пользование займом составила 587133 рубля 85 копеекю.

Дело инициировано иском кредитного потребительского кооператива «Щит», который просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 указанную сумму задолженности по договору займа и государственную пошлину в сумме 18873 рубля 48 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Получение кредитных денежных средств ФИО2 подтверждается: договором займа (номер обезличен) от 10.06.2013 года, договором поручительства от 10.06.2013 года, графиком платных платежей по займу, расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 10.06.2013 года, выпиской по счету.

По кредитному договору ФИО2 принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства не исполняет по данному договору в соответствии со ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кредитным договором предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

10.06.2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Щит» и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки.

Согласно представленного расчета ответчики обязаны выплатить в пользу истца вышеуказанную задолженность по займу, которую необходимо взыскать с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 взыскиваются судебные расходы в размере по 9436 рублей 74 копейки с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа в сумме 2134695 рублей 85 копеек, из которой: остаток по займу 1547562 рубля, проценты за пользование займом – 587133 рубля 85 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 9436 рублей 74 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева