Решение № 2-3437/2020 2-3437/2020~М-3393/2020 М-3393/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3437/2020

дело №2-3437/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ Кредит – Москва, в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, АО Национальное бюро кредитных историй о защите прав потребителя, признании незаключенным договора, исключении информации из бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы с исковым заявление к ПАО АКБ «Кредит – Москва», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, АО национальное бюро кредитных историй о защите прав потребителя, признании незаключенным договора, исключении информации из бюро кредитных историй, мотивируя исковые требования тем, что обнаружила о себе сведения в АО «НБКИ» о том, что является должником банка ПАО АКБ «Кредит – Москва» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в кредитную организацию ФИО1 стало известно о том, что от ее имени с ПАО АКБ «Кредит – Москва» был заключен кредитный договор, по данному договору платежи не производятся, в кредитной истории, хранящейся в АО Национальное бюро кредитных историй имеются сведения о просрочке платежа и долге перед ответчиком. Кредит в ПАО АКБ «Кредит – Москва» ФИО1 никогда не брала, никакие договора с ним не заключала. Из ответов на заявления ФИО1 в АО Национальное бюро кредитных историй следует, что ответчик ПАО АКБ «Кредит – Москва», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов отказывается вносить изменения в кредитную историю. Кроме того, ФИО1 не давала письменного согласия банку ПАО АКБ «Кредит – Москва» на предоставление информации в бюро кредитных историй. На просьбу ФИО1 о предоставлении копий кредитного договора и письменного согласия на передачу информации в Бюро кредитных историй ПАО АКБ «Кредит – Москва», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов отказал, сообщил о том, что между банком и <данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал кредитного договора был передан цессионарию. Далее, указанный договор определением Арбитражного суда г<адрес> был признан недействительным. В настоящее время все оригиналы кредитных досье не возвращены банку, в связи с чем не могут быть предоставлены.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Кредит – Москва», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что что между банком и <данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты> перешли все права требования по 10978 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО4 Все документы в рамках заключённого договора были переданы в <данные изъяты> Определением Арбитражного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № указанный договор был признан недействительным. Тем не менее, все оригиналы документов, в том числе кредитные договора с физическими лицами не возвращены банку. В связи со сложившейся ситуацией, конкурсный управляющий не смог рассмотреть заявление ФИО4 по существу. Поскольку в базе данных банка числится задолженность ФИО4, а у конкурсного управляющего нет документов подтверждающие отсутствие задолженности ФИО4, не имеется оснований направлять в бюро кредитных историй сведения об исполнении или отсутствии обязательств перед банком.

Представитель ответчика АО Национальное бюро кредитных историй на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что на основании полученного заявления АО «НБКИ» была проведена проверка, были конкурсному управляющему ПАО Банк «Кредит-Москва» были направлены неоднократные запросы. В ответ источник формирования кредитной истории подтвердил достоверность переданных ранее сведений.

Так, был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ., в котором АО «НБКИ» просит предоставить согласие на передачу данных в Бюро и запрос кредитной истории. Кроме того, АО «НБКИ» указало банку на обязанность в связи с переуступкой долга <данные изъяты> внести соответствующие изменения в кредитную историю, со статусом «Счет закрыт, передан на обслуживание в другую организацию».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ответчика было отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющий назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон (ответчиков и истца) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных информацию о заемщике только при наличии письменного согласия заемщика.

Норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление введена Федеральным законом № 363-ФЗ.

С учетом даты вступления в силу Федерального закона № 363-ФЗ кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с 1 июля 2014 года.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», положения которого распространялись на рассматриваемый кредитный договор, предусмотрено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2014 года у источников формирования кредитных историй появилась обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (ст. 5).

Учитывая, что Закон №189-ФЗ не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитные организации обязаны без согласия заемщика предоставлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, хотя бы в одно бюро кредитных историй только по кредитным договорам, заключенным с 01.07.2014 года. По кредитным договорам, заключенным ранее указанной даты, наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 названного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с вышеизложенным в требования к АО Национальное бюро кредитных историй подлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела, суд истребовал у ответчика кредитный договор, заключенный между ПАО Банк «Кредит – Москва» и ФИО1, согласие на передачу данных в бюро кредитных историй» и последующего предоставления имеющихся у Банка доказательств по делу суду.

В судебное заседание, назначенное представитель Банка не явился, доказательств по делу не представил, указав на то, что между Банком и <данные изъяты> был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГг., на основании данного договора все оригиналы кредитных документов были переданы цессионарию.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, АО «НБКИ» запрашивало у конкурсного управляющего ПАО Банк «Кредит-Москва» сведения и просило предоставить оригиналы согласия на передачу информации в бюро кредитных историй, однако сведений подтверждающих или опровергающих имеющуюся информацию банк также не представил.

Кроме того, факт заключения договора цессии между ПАО Банк «Кредит – Москва» и <данные изъяты>, сам по себе является основанием для передачи информации в бюро кредитных историй и внесении изменений в кредитную историю ФИО1.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ПАО АКБ Кредит – Москва каких-либо доказательств по данному спору и невозможности подтвердить обоснованность передачи в АО «НБКИ» сведений об истце, как о должнике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Поскольку со стороны ответчика ПАО АКБ Кредит – Москва, в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, не представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в опровержение обстоятельств, изложенных в иске, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ Кредит – Москва, в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, АО Национальное бюро кредитных историй о защите прав потребителя, признании незаключенным договора, исключении информации из бюро кредитных историй.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО АКБ «Кредит – Москва» незаключенным.

Признать действия ПАО АКБ «Кредит – Москва» по предоставлению информацию в отношении ФИО1 в АО Национальное бюро кредитных историй незаконными.

Возложить обязанность на ПАО АКБ Кредит – Москва, в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Банк – Москва».

В удовлетворении исковых требований к АО Национальное бюро кредитных историй отказать.

Взыскать с ПАО АКБ Кредит – Москва, в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов