Решение № 2-545/2020 2-545/2020(2-5571/2019;)~М-4669/2019 2-5571/2019 М-4669/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-545/2020

Дело № 2-545/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Прогресс» о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Прогресс» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года истцом было обнаружено, что ее забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, разобран, как ей стало известно, ответчиком после проведенных ею кадастровых работ, в результате которых границы земельного участка ответчика установлены таким образом, что оказались затронуты границы участка истца. По результатам инициированных истцов замеров и соотнесения со сведениями ЕГРН подготовлен чертеж границ, согласно которому имеет место наложение границ спорных участков, площадь которого составляет 150 кв.м. В ноябре 2018 года истец заключила с ООО «Прогресс» договор на оказание услуг по выполнению кадастровых работ, согласно которому в отношении ее земельного участка указанной организацией проведены кадастровые работы с целью постановки на учет земельного участка и расположенного на нем строения. Таким образом, в результате проведенной работы по межеванию земельного участка, сведения о границах внесены в ЕГРН, однако кадастровым инженером были подготовлены документы кадастрового учета, содержащие неверную информацию и данные действия носили заведомо ложный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Юбилейный» - ФИО6 решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН по результатам проведения межевых работ, выполненных по заказу истца кадастровым инженером ООО «Прогресс».

Из акта согласования границ земельного участка истца следует, что его границы согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, акт подписан самой ФИО1 Площадь земельного участка составила 600 кв.м., что соответствует площади участка по правоустанавливающим документам.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН по результатам проведения межевых работ, выполненных по заказу истца кадастровым инженером ООО «Фаворит».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в сентябре 2019 года ею было установлено, что ее забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, разобран после проведенных ответчиком кадастровых работ, в результате которых границы земельного участка ответчика установлены таким образом, что оказались затронуты границы участка истца.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о запользовании площади принадлежащего ей земельного участка границами земельного участка ответчика, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз».

По результатам исследования экспертом установлено, что смежные границы земельных участков сторон соответствуют сведениям ЕГРН. Наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, как и запользование площади земельного участка истца фактическими границами участка ответчика, отсутствует.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков сторон, поскольку межевание земельных участков сторон проведено в установленном законом порядке, границы земельных участков согласованы смежными землепользователями, в том числе, за земли общего пользования – председателем СНТ «Юбилейный»; площадь земельных участков соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Доводы истца о запользовании ответчиком части принадлежащего ФИО1 земельного участка не нашли своего доказательственного подтверждения, опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе, заключением судебной землеустроительной экспертизы. Документов, подтверждающих доводы истца о том, что площадь ее земельного участка по фактическому пользованию больше декларированной, не представлено. Решений собраний членов СНТ «Юбилейный» по вопросу увеличения площади спорного земельного участка не принималось, границы земельного участка большей площади СНТ не согласовывались.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца действиями ответчиков не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Прогресс» о признании недействительными результатов межевания земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.