Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело №2-1166/2019

42RS0011-01-2019-001534-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированны тем, что <дата> ОА «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 150278 руб. 26 коп. в период с 05.10.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.10.2013 по 23.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее -Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, посредством направления уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.10.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 150278 руб. 26 коп., которая состоит из: 118549 руб. 58 коп. - основной долг, 25928 руб. 68 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5800 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4205 руб. 57 коп., а всего взыскать 154483 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2012 ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита, в котором выразила просьбу открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выдать банковскую карту (л.д. 13).

В заявлении ФИО1 выразила согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении договора на получение персонального кредита являются действия истца по зачислению суммы персонального кредита на СКС.

В соответствии с анкетой-заявлением от 25.02.2012, ФИО1 присоединилась к действующим Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк», в порядке ст.428 ГК РФ, полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.13).

ЗАО «Связной Банк» исполнил свои обязательства. ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed (л.д. 14об. расписка в получении карты) на следующих условиях: кредитный лимит – 80000 руб., сроком действия 01/2014, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж 5000 руб., с датой платежа каждое 5-е число месяца, и открыт банковский счет <номер>.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор от 25.02.2012, путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк».

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк», в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получение кредита (л.д. 13), также ФИО1 была извещена о порядке расчета полной стоимости кредита, с которым ответчик так же была ознакомлена.

<дата> согласно заявления ФИО1 выразила согласие бать застрахованным лицом по Договору страхования между Связной Банк (ЗАО) и ЗАО «Чартис» по программе страхования от несчастных случаев, болезней, случаев потери работы (программа страхования, по условиям которой при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по указанному выше Договору страхования является Связной Банк (ЗАО) (Страхователь).

ФИО1 воспользовалась предоставленной кредитной картой в пределах предоставленного лимита, что не было оспорено ответчиком при рассмотрении спора.

Однако, после 08.04.2014 ответчик прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору, денежные средства не перечисляла, что подтверждается расчетом задолженности по договора (л.д. 17-23), данный факт не оспаривался ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

По состоянию на 23.04.2015 (дата перехода права) размер образовавшейся задолженности по кредитному договору составил 152043 руб. 86 коп., которая состоит из: 118549 руб. 58 коп. - основной долг, 26414 руб. 28 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5800 руб. - штрафы, 1280 – задолженность по уплате комиссии и иных плат (сумма не заявлена истцом ко взысканию), что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.11). Уведомление о переходе прав требований по кредитному договору №<номер> было направлено Связной Банк (ЗАО) в адрес ФИО1 (л.д.44), что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

На момент перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору Связной Банк (ЗАО) перед ООО "Феникс" составила 152043 руб. 86 коп.

<дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<номер> в размере 152043 руб. 86 коп.

Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 02.02.2018 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<номер> в размере 152043 руб. 86 коп., государственной пошлины в размере 2120 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 03.09.2018 судебный приказ от 02.02.2018 <номер> отменен в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж ответчиком произведен 08.04.2014. 23.04.2015 АО «Банк Связной» направил заемщику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности в сумме 152 043 руб. 86 коп., сформированное на 11.09.2014 (сумма неизменна согласно расчету и на дату 23.04.2015, дату указанную истцом в иске и указанную в уведомлении банка об уступке права требования) в сумме 152 043 руб. 86 коп. Судом установлено, что ответчиком последний платеж по договору был произведен 08.04.2014, следующий платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен 05.05.2014 в сумме не менее 5000 руб., таким образом, с 05.05.2014 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

20.04.2015, Банк уступил ООО "Феникс" право требования данной кредитной задолженности, в том же размере 152 043 руб. 86 коп., о взыскании которой ООО "Феникс" обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "Феникс" 23.01.2018 (согласно почтового штемпеля) обратилось к мировому судье, и, соответственно, 02.05.2019 (согласно почтового штемпеля) с настоящим иском в Ленинск- Кузнецкий городской суд о взыскании кредитной задолженности, за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 150278 руб. 26 коп., которая состоит из: 118549 руб. 58 коп. - основной долг, 25928 руб. 68 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5800 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 4205 руб. 57 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1166/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.