Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017 ~ М-1291/2017 М-1291/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело № 2-1498/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного Костылевой С. О.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2071/2015 с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755 996,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 33 979,98 руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ за банком признано право собственности на квартиру. В жилом помещении зарегистрированы ответчики – бывшие собственники - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1. Вместе с утратой права собственности ответчики утратили и право пользования спорным имуществом.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещались по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представили, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривали.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Долгопрудного заявленные требования поддержал: оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2071/2015 с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755 996,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 33 979,98 руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру.

На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Московской области внесена запись о государственной регистрации за Банком права собственности на спорную квартиру.

Поскольку, в силу ст. 209 ГК РФ, полномочия собственника включают в себя и право пользования имуществом, соответственно, при прекращении права собственности, в связи с отчуждением имущества, бывший собственник утрачивает и право собственности имуществом. Поскольку, какого либо соглашения между истцом и ответчиками не имеется, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку ответчики утратили права пользование вышеназванным жилым помещением, то в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить регистрацию ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2018 г.

Судья И. А. Лапшина

Судья