Постановление № 1-33/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-49

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «29» января 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

защитника - адвоката Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>ёвка <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества.

Так, <Дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, в похмельном состоянии, достоверно зная, что в магазине «Ланкон» расположенному по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, реализуют вино - водочную продукцию, а у него отсутствуют денежные средства на приобретение спиртного, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решил похитить спиртное.

После чего ФИО1 <Дата обезличена> около 21 часа с целью совершения открытого хищения спиртного, предварительно надев на голову черную вязаную шапку с прорезями для глаз и строительные перчатки серого цвета, зашел в помещение магазина «Ланкон» расположенного по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, и со стеллажа с вино - водочной продукцией, со второй полки сверху, взял две бутылки водки марки «Пять озёр» объемом 1 литр каждая, стоимостью 820 рублей 00 копеек за одну бутылку, принадлежащую ООО «Каспий» и с целью личного обогащения и безвозмездного завладения спиртной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для продавца Ш.О.Л., осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно - опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 направился к выходу, вышел на улицу, и направился к своему месту жительства по адресу: мкр. Светлый, <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Каспий» материальный ущерб на сумму 1 640 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, <Дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: мкр. Светлый <адрес>, в похмельном состоянии, достоверно зная, что в магазине «Ланкон», расположенном по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, реализуют вино - водочную продукцию, а у него отсутствуют денежные средства на приобретение спиртного, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решил похитить спиртное.

После чего ФИО1 <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут с целью совершения открытого хищения спиртного, предварительно надев на голову черную вязаную шапку с прорезями для глаз и строительные перчатки серого цвета, зашел в помещение магазина «Ланкон» расположенного по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, и со стеллажа с винно-водочной продукцией, с первой полки сверху, взял одну бутылку водки марки «Пять озёр» объемом 1 литр стоимостью 820 рублей 00 коп., одну бутылку коньяка марки «Янтарное дерево» объемом 0,5 литра стоимостью 800 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Каспий», спрятав под надетую на нем куртку, после чего со стеллажа, на котором располагалась продукция с соком, взял одну стеклянную бутылку гранатового сока марки «Хазар» стоимостью 85 рублей 00 копеек, которую также спрятал себе под куртку, и с целью личного обогащения и безвозмездного завладения спиртной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для продавца С.С.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно - опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 направился к выходу, вышел на улицу, и направился к своему месту жительства по адресу: мкр. Светлый, <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Каспий» материальный ущерб на сумму 1 705 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего М.Т.Н. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, материальный ущерб ООО «Каспий» возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 ООО «Каспий» не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Вопилов В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Булава М.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого ФИО1 в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум эпизодам грабежей по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее он не судим, впервые совершил преступления, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: серый мужской джемпер, серые строительные перчатки, переданные в ходе дознания ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1;

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серый мужской джемпер, серые строительные перчатки оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья А.С. Козлов