Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-990/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к К о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

З обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. на автодороге по <.........> водитель транспортного средства <.........>, гос. номер №, К, не выдержал безопасную дистанцию совершил столкновение с принадлежащим ей транспортным средством <.........>, под управлением водителя С Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.. Как следует из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии по делу об административном правонарушении, водитель С Правил дорожного движения не нарушил. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в процессе движения была избрана скорость движения, не соответствующая дорожным и иным условиям, в результате чего повредил впереди идущую машину, <.........> гос. номер №, причинив тем самым имущественный ущерб. В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда К застрахована не была. Данное обстоятельство также следует из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению Центра экспертизы и оценки (ИП Б) № от ДД.ММ.ГГ.. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <.........>, регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на дату ДТП оцениваемого автомобиля составляет <.........>. Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил ИП Б денежные средства в размере <.........> за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать с К в пользу З денежные средства в размере <.........>., составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства; денежные средства в размере <.........>., составляющие сумму расходов за заключение об оценки стоимости причиненного ущерба; судебные расходы в сумме <.........>. - оплата государственной пошлины при обращении в суд.

Истец З в суде исковые требования поддержала, по доводам изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства: <.........>, согласно справки адресного бюро от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГ. в ДД.ММ.ГГ.. в районе <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <.........>, гос.номер <.........>, под управлением водителя С, принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины <.........>, гос. номер №, под управлением К

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К, выразившееся в нарушение п.9.10 ПДД РФ, который не соблюдая безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством <.........>, гос.номер <.........>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в сумме 1 500 руб.

Кроме того, водитель К, управлял транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования, чем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.., копией постановления от ДД.ММ.ГГ.. о привлечении К к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в размере <.........>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя С, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашина <.........>, гос.номер №, принадлежащая на праве собственности истцу, что следует из Свидетельства о регистрации транспортного средства №, получила механические повреждения.

Положениями ст.15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно положений п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, в момент совершения ДТП транспортным средством управлял К, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вышеуказанный спор, суд приходит к выводам о наличии вины ответчика в совершении ДТП, поскольку свою вину в совершении ДТП, а также факт причинения механических повреждений автомобилю истца, отсутствие страхования гражданской ответственности, ответчик К не оспаривала, что следует из материалов ГИБДД по факту ДТП, которые обозревались судом.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, суд возлагает ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, на ответчика.

Согласно экспертному заключению Центр Экспертизы и оценки ИП Б № от ДД.ММ.ГГ.., стоимость восстановительного ремонта автомашины <.........>, гос.номер <.........> на дату ДТП ДД.ММ.ГГ.. с учетом износа деталей составляет сумму <.........>.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения оценочной деятельности. Заключение содержит в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов и правилах оценочной деятельности, нормативно-технической документации, источниках информации, программном обеспечении, источниках информации по продаже запасных частей, полное описание выполненных работ, анализа рынка, расчеты и методические принципы, на которых основан произведенный расчет.

С учетом изложенного, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «<.........>, гос.номер <.........>, принимая к расчету отчет Центр Экспертизы и оценки ИП Б № от ДД.ММ.ГГ.., составляет сумму ДД.ММ.ГГ.., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <.........>. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <.........> пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования З – удовлетворить.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, адрес регистрации: <.........>, в пользу З, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> адрес проживания: <.........>, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <.........>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <.........>., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <.........>., всего <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова