Приговор № 1-24/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Уголовное дело №1-24/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 20 февраля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- прокурора Иланского района Сенькина Д.А.

подсудимого ФИО6

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО2

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; не женатого; иждивенцев не имеющего; образование 8 классов; не работающего; проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

По данному делу содержится под стражей в соответствии со ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

№ умышленно причинил смерть, то есть убил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1, по месту их проживания в <адрес> края произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорбил нецензурной бранью ФИО6. В связи с чем ФИО6, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел, направленный на причинение смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти потерпевшему, взял из тумбы в коридоре указанного дома кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанес клинком ножа один удар в область грудной клетки слева ФИО1.

Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 одиночную проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала 5-го ребра слева, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, сопровождавшуюся массивной кровопотерей, которая по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала 5-го ребра слева, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал. От дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом ФИО1 распивал спиртное у соседки ФИО3 Вернувшись домой, в ходе беседы с братом, между ними произошла ссора, оскорбляли друг друга. Брат обозвал его «козлом» и лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, после чего у него внезапно появилась агрессия к брату и желание убить его. Взял из тумбы большой кухонный нож с широким лезвием, подошел с ножом к ФИО1, сидящему на кухне в кресле и один раз ударил ФИО1 клинком ножа в область сердца, осознавая и желая в тот момент чтобы брат умер, так как был зол на него за высказанные оскорбления. Произошедшее видела ФИО4, которая также находилась в кухне. Нож бросил на пол в кухне. На одежде брата выступило большое количество крови, признаков жизни брат не подавал. Самостоятельно оказать помощь брату не пытался. Пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, надеялся, что есть шанс спасти брата, хотя понимал, что скорее всего брат мертв. Попросил соседку вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.184-188, 192-194, 214-216). Кроме того, суду пояснил, что состояние опьянения не отразилось на его действиях, так как преступление совершил из-за высказанных в его адрес оскорблений, что для него обидно независимо от состояния опьянения.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования о том, что его братья ФИО6 и ФИО1 проживали у знакомой ФИО4 Оба брата злоупотребляли спиртным, в состоянии опьянения ФИО1 был вспыльчивый. Вечером ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО5 по телефону сообщила, что его брат ФИО6 убил ножом брата ФИО1 дома на кухне у ФИО4. Сразу же пришел на место происшествия, видел на полу в кухне тело ФИО1, который был мертв. С ФИО6 поговорить не успел, его увезли в полицию (т.1 л.д.134-136).

Свидетель ФИО3 суду показала, что знакома с братьями ФИО6 и ФИО1, которые злоупотребляют алкоголем, в состоянии опьянения ФИО1 провоцировал ссоры, высказывал оскорбления, но его легко успокаивали и ФИО6 брата не опасался, ФИО6 всегда был спокоен. До обеда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО1 распивала спиртное в своем доме. Оба брата были пьяны, шатались, речь невнятная, но не ругались, пошли к себе домой. В этот же день, около №-№ часов, увидела возле дома Ш-вых полицейскую машину, от сотрудников полиции узнала, что ФИО6 убил ФИО1

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что вместе с ней по адресу: <адрес> проживали братья ФИО6 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртным, не работали. Между собой братья не конфликтовали, относились друг к другу хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное у соседки ФИО3. В начале пятого часа дня ДД.ММ.ГГГГ Ш-вы вернулись домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатались, но не ругались, телесных повреждений на них не было. Около № часов она зашла в кухню, где ФИО6 сидел на табурете, а ФИО1 сидел в кресле, разговаривали. ФИО6 и ФИО1 начали о чем-то спорить, оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО1 назвал ФИО6 «козлом» и лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией. После чего ФИО6 прошел к тумбе с посудой, взял оттуда кухонный нож с широким лезвием, вернулся к сидевшему в кресле ФИО1 и стоя перед братом нанес ему один удар ножом в область груди слева. Находилась на расстоянии двух метров от Ш-вых и видела происходившее.. После нанесения удара ФИО6 бросил нож на пол. Она, ФИО4, испугавшись вышла из кухни. Затем ФИО6 из дома уходил, так как было тихо. Затем приехали скорая помощь, полиция. Увидела, что ФИО1 лежит на полу в кухне мертный, на кресле и на полу была кровь (т.1 л.д.154-157).

Свидетель ФИО5. в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с нею, вместе с ФИО4 проживали братья ФИО6 и ФИО1. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО6, который был в нервном состоянии, голос дрожал, находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал «Я ФИО1 зарезал» и попросил вызвать скорую помощь. Пояснил, что брат находится дома и не двигается. Вызвала скорую помощь, после чего зашла в дом Ш-вых, видела ФИО1 сидящим в кресле на кухне без признаков жизни. На полу лежал кухонный нож. Напротив сидел ФИО6, держался за голову и смотрел на брата. ФИО6 сказал, что жалеет, что убил брата. Когда приехала полиция ФИО6 подтвердил, что убил брата (т.1 л.д.163-166).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кухне, на накидке кресла обнаружено вещество красно-бурого цвета, на полу обнаружен нож, клинок и ручка которого испачканы веществом красно-бурого цвета. Кроме того, на полу в кухне обнаружен труп ФИО1, который был осмотрен судмедэкспертом, на передней поверхности грудной клетки трупа, слева обнаружена косо-горизонтальная рана с ровными краями и заостренными углами, трупное окоченение и трупные пятна слабо выражены. Изъяты кухонный нож, смыв вещества красно-бурого цвета с ковра на полу в кухне с контролем к данному смыву, вырез двух фрагментов накидки с кресла в кухне со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д. 10-17).

Рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что по <адрес> края ФИО6 причинил ножевое ранение ФИО1, от которого последний скончался. (т.1 л.д. 29).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, сто ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 причинил последнему ножевое ранение в область тела (т.1 л.д. 37-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 одежды. Изъяты брюки спортивные серого цвета, рубашка белая с коротким рукавом с серым узором, жилетка шерстяная зеленого цвета, в которых он находился в момент причинения телесного повреждения ФИО1. (т.1 л.д. 58-60).

Протоколом получения образцов для сравнительного

исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 были получены образцы крови с контролем к ней и слюны (т.1 л.д. 55-56)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Иланском РСМО ККБ СМЭ по адресу: <адрес>Б образца крови с контролем к нему, кожного лоскута с раной от трупа ФИО1, а также одежды с трупа ФИО1: футболки черного цвета и кофты серого цвета (т.1 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кухонный нож, опачканый веществом красно-бурого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета с ковра на полу в кухне с контролем к данному смыву, вырез двух фрагментов накидки с кресла в кухне со следами вещества красно-бурого цвета, брюки спортивные серого цвета, рубашка белая с коротким рукавом с серым узором, жилетка шерстяная зеленого цвета, образец слюны и крови с контролем к нему подозреваемого ФИО6, кожный лоскут с раной, образец крови с контролем к нему от трупа ФИО1, а также одежда с трупа ФИО1: футболка черного цвета с линейным дефектом ткани на передней поверхности и кофта серого цвета с линейным дефектом ткани на передней поверхности, (т.1 л.д. 68-71). Осмотренные предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79-80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 показал на кресло в кухне <адрес>, пояснив, что в данном кресле сидел ФИО1, также показал как из тумбы возле умывальника взял кухонный нож. С использованием манекена и макета ножа ФИО6 продемонстрировал процесс нанесения телесного повреждения пострадавшему- желая убить ФИО1, нанес клинком ножа один удар целенаправленно в область сердца брату, движением вперед и назад (т.1 л.д. 200-209)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе было обнаружено повреждение в виде одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала 5-го ребра слева, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, сопровождавшейся массивной кровопотерей. Данная рана могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием раны с ровными краями, заостренными концами и преобладанием раневого канала над длиной раны на коже. Данная рана является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся по ходу повреждения, возникла незадолго до наступления смерти в период от нескольких минут до 4 часов, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является причиной смерти ФИО1, по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Длина раневого канала около 13см. После причинения вышеописанного повреждения смерть наступает в небольшой промежуток времени, исчисляющийся минутами - десятками минут (т.1 л.д. 85-91).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО6 одногруппна и принадлежит к 0??, Нр 2-1 группе. На кухонном ноже, смыве с ковра на полу в кухне, вырезе фрагмента накидки с кресла в кухне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, брюках спортивных серого цвета, изъятых у ФИО6, футболке черного цвета, кофте серого цвета, изъятых с трупа ФИО1, найдена кровь человека 0??, Нр 2-1 группы. Следовательно, найденная кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО6, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых, при условии наличия у обвиняемого повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 110-120).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.95-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на препарате кожи могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (т.1 л.д. 125-129).

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии. В момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии аффекта. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО6 относятся вспыльчивость, раздражительность, агрессивность, склонность к деликвентным формам поведения, пренебрежение социальными нормами и др. (т.1 л.д.101-105).

- и другими материалами дела.

Причинение ФИО1 проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева ФИО6, подсудимым не оспаривается и подтверждается совокупностью:

- показаний подсудимого ФИО6 о том, что в ходе ссоры ударил клинком ножа в область сердца брату, после чего ФИО1 признаков жизни не подавал, на его одежде имелось большое количество крови;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ее присутствии ФИО6, в ходе ссоры с ФИО1 один раз ударил ножом в область груди слева ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО6 обратился к ней с просьбой вызвать скорую помощь, пояснив, что он зарезал ФИО1,

- протоколом явки с повинной ФИО6, в которой он сообщил, что причинил ФИО1 ножевое ранение в область тела;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 показал, как и где нанес ФИО1 удал ножом целенаправленно в область сердца;

- заключениями экспертиз № и № из совокупности которых следует, что кровь на одежде ФИО6 и на ноже могла принадлежать ФИО1. Принадлежность крови ФИО6 исключается в виду отсутствия у него телесных повреждений;

- заключением экспертизы № не исключающей причинение повреждения на теле ФИО1 ножом, на который указал ФИО6 как на орудие преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой причиной смерти ФИО1 явилась одиночная проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, в то время как установлено, что именно ФИО6 нанес ФИО1 удар в область груди слева.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, послужившая причиной смерти ФИО1 причинена ФИО6, который наносил удары умышленно, из-за неприязни к ФИО1, вызванной оскорблениями в его адрес, что послужило мотивом совершения преступления. Судом установлен умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют:

- орудие преступления- нож с клинком длиной 19,8 см;

- нанесение ножом удара в область расположения жизненно важных органов, то есть в грудную клетку слева;

- сила удара достаточная для проникающего ранения, длина раневого канала составила около 13 см;

- непродолжительный период времени с момента нанесения удара до смерти потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, оснований опасаться ФИО1 у подсудимого не было, что следует из установленных судом обстоятельств происшествия и показаний подсудимого. ФИО6 в состоянии аффекта не находился, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и желал этого.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии, что выражено не столь значительно и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве (т.1 л.д. 101-105).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. ФИО6 на учете у психиатра по месту жительства не состоит, ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, так как не нашло подтверждения то обстоятельство, что данное состояние оказало влияние на совершаемые действия (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в т.ч. страдающего эмоционально неустойчивым расстройством личности и зависимостью от алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, наказание ФИО6 смягчает противоправность поведения потерпевшего, который выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, чем оскорбил его, что явилось поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом суд принимает во внимание малозначительность данного повода.

Также суд усматривает в действиях ФИО6 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО6 незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, раскаиваясь в содеянном и рассчитывая на то, что есть шанс спасти жизнь брата.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания надлежит учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимым совершено особо тяжкое преступление и он считается ранее не отбывавшим лишение свободы, ввиду отсутствия непогашенных судимостей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: орудие преступления, образцы биологических сред и одежду погибшего- уничтожить, одежду подсудимого- возвратить ФИО6

Процессуальные издержки по оплате оказанных ФИО6 услуг адвоката надлежит отнести за счет государства ввиду наличия у подсудимого расстройства личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО6 заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в суде,- кухонный нож, вырез двух фрагментов накидки, образцы слюны и крови с контролем, кожный лоскут, смыв вещества бурого цвета и одежду ФИО1,- уничтожить; одежду ФИО6, - возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева